简介:摘要雾化吸入治疗是呼吸系统疾病治疗方法中一种重要和有效的治疗方法,临床上常用于治疗呼吸道感染。方法本文就我科常用的两种雾化吸入方法进行对比,从使用、时间、过程、后果等方面进行比较,得出结论。结论使用电动雾化器比气动雾化器更方便、雾滴更稳定,但气动雾化则同时可供氧;电动雾化需要特定的雾化器,氧气驱动雾化不需要特定的雾化器;根据不同的疾病可选择合适的雾化器。
简介:摘要目的对氧驱动吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果。方法选择研究对象80例,均为我院2014年1月份到2015年3月份收治的哮喘患儿。随机分成对照组和实验组,各40例。对照组给予空气压缩泵雾化吸入治疗,实验组给予氧驱动吸入治疗。观察和对比两组患儿的治疗效果。结果实验组的总有效率比对照组高,差异性显著,P<0.05,统计学意义成立;实验组的症状消失时间比对照组短,差异性显著,P<0.05,具备统计学意义。结论应用氧驱动吸入治疗对小儿哮喘进行治疗,其相比空气压缩泵雾化吸入治疗更为有效,且症状改善快,值得推荐。
简介:摘要目的探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘疗效及优缺点。方法选择我院2014年4月到2015年6月收治的80例小儿哮喘患儿作为研究对象,采用盲法随机分为观察组与对照组,每组40例,观察组采用氧驱动雾化吸入法治疗,对照组采用空气压缩泵雾化吸入法治疗,治疗5天后观察观察组与对照组患儿雾化吸入后的效果。结果在治疗5天之后,观察组显效21例,好换17例,无效2例,总有效率为95.00%;对照组显效15例,好转15例,无效10例,总有效率为75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入都是小儿哮喘常见的治疗方法,氧驱动雾化吸入方法的总有效率明显高于空气压缩泵雾化吸入法,值得我们在临床上的借鉴与推广。
简介:摘要目的比较氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘临床效果。方法选取2014年11月~2015年11月在我院门诊儿科进行治疗的89例哮喘患儿进行研究,根据雾化吸入方式的不同将其分为压缩泵组和氧驱动组,氧驱动组患儿使用氧驱动雾化吸入复方异丙托溴按和布地奈德治疗,压缩泵组患儿使用空气压缩泵吸入同样药物治疗,并比较两组患儿临床治疗效果以及住院时间、临床症状好转时间。结果氧驱动组患儿其治疗显效率和有效率之和为95.91%,压缩泵组患儿其治疗显效率和有效率之和为82.50%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);同时氧驱动组患儿其住院时间和临床症状好转时间均显著优于压缩泵组(P<0.05)。结论与空气压缩泵雾化吸入相比,氧驱动雾化吸入药物在治疗哮喘患儿方面其临床效果更加明显,且住院时间短,临床症状好转时间快,该方法安全可靠。