简介：贿赂和腐败已成为跨越国界的热点话题。反贿赂和腐败则是我们面临的一项艰巨任务。仲裁由德高望重、深孚众望的仲裁员裁判纠纷，而“德高”和“公正”正是仲裁当事人选择仲裁解决争议的良好期望。从理想主义出发，我们从不愿意把仲裁与贿赂并列在一起，但有时又不得不将之连在一起，比如下面的案例。当然，这个案例的趣味性并不在于仲裁贿赂的既遂或未遂，而在于由此引发的裁决承认执行和公共利益的讨论。

简介：仲裁中所采取的临时措施关系到当事人合法权益的有效维护和实现，而国际经济交往形式的日益多样化和复杂化则给有关临时措施的适用带来了许多问题。增加临时措施的形式，延长当事人申请采取临时措施的期限，赋予仲裁庭在采取临时措施上以更大的权利，并对外国有关临时措施裁决的承认和执行作出制度安排等措施为许多国家的仲裁立法和仲裁机构的仲裁规则所采用。我国在修改《民事诉讼法》和《仲裁法》时也应对这些问题作出适当的回应，以促进我国仲裁事业的发展。

简介：在民事诉讼法的修改进程中,民事诉讼与仲裁制度的关系与衔接是不容忽视的问题。民事诉讼法以专编来规定仲裁制度自然是十分必要和可取的,很多制度得到了改进或完善,但是在法院确认仲裁协议效力的权限及程序问题上,我国民事诉讼法的规定依然不够严谨,而且与国际商事仲裁公约及各国仲裁立法普遍认可的自裁管辖权原则相违背,因此值得我们深入思考并徐图完善。

简介：2002年5月11日，英国皇家御准仲裁员协会在伦敦设午宴款待前来参加第十六届ICCA仲裁大会的中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)仲裁代表团。贸促会副会长、CIETAC副主任刘文杰团长率CIETAC副主任唐厚志和王生长出席了午宴。

简介：最高人民法院《关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》规定，执行仲裁裁决由中级人民法院管辖，但未对仲裁财产保全的级别管辖作出相应规定，造成仲裁财产保全法院和仲裁裁决执行法院级别管辖不一致。实践中，对此存在不同意见。将仲裁财产保全统一由中级人民法院管辖，能使仲裁财产保全与仲裁裁决执行相衔接，亦符合司法解释的目的，既有利于规范仲裁财产保全措施实施，也有利于及时有效地执行仲裁裁决，更有利于避免仲裁财产保全与仲裁裁决执行级别管辖不一致而造成实践中执法混乱和财产保全措施因轮候查封落空的状况。

简介：网上仲裁以其与生俱来的方便、快捷等优点，自问世之初就受到了广泛关注。网上仲裁虽冠有“仲裁”二字，但其与传统仲裁有明显不同。实践中，目前这种新生的争议解决方式受到争议当事人的冷落。其原因主要有：难以达成仲裁协议、受技术发展程度的限制、执行困难、对网上仲裁公正性及权威性的怀疑等。但笔者认为，虽然网上仲裁的现状并非令人满意，但只要设计得当，这种网上争议解决机制将会发挥越来越重要的作用。本文认为其未来的理想发展模式应是以全球性网上仲裁管理机构为核心、以信誉标记模式来运作的网上仲裁模式。

简介：摘要国际商事仲裁对国际贸易的发展起到重要作用，而国际商事仲裁中最重要的则是仲裁协议。在仲裁协议中，关于仲裁条款性质的理论众多，其中最主流的认为仲裁条款具有独立性。为更好的理解与适用仲裁条款独立性，促进国际商事仲裁发展，本文通过梳理仲裁条款独立性理论的相关概念，提出将仲裁条款独立性分为静态与动态，更深刻了解了仲裁条款独立性理论的变迁，也发现了仲裁条款在实践中遇到的困难，为促使国际商事仲裁裁决在更大范围内被承认与执行，提出了几点思考。

简介：

简介：

简介：仲裁地在国际商事仲裁中扮演了非常重要的角色，但由于网络空间的虚拟性导致了网上仲裁地的不确定性。因此有必要对确定网上仲裁地的各方理论进行梳理，以期明确确定网上仲裁地的原则及方法。关键词网上仲裁；仲裁地中图分类号D997.4文献标识码A一、网上仲裁地的“缺失”就传统的国际商事仲裁而言，仲裁地是一个极其重要的连接因素，在确定仲裁协议准据法、仲裁程序法及仲裁裁决的承认与执行或撤销等方面，有重要的作用。而因特网是一个全球性、开放性的技术体系，是由相互连接并使用特别计算机软件的计算机群组成的一个虚拟空间。因特网既是一个信息传输的渠道，又是一个虚拟的电子空间。它以电脑为交流的工具，打破了地域界限。我们可以把网上仲裁分为两种情况一种是传统的常规仲裁机构在原来的基础上新开设的网上仲裁业务，这样，网上仲裁的仲裁地还可以依照传统方法来确定。第二种情况是纯网上仲裁。提交在网上仲裁的案件，其程序包括仲裁申请和仲裁案件的立案、答辩或反请求、仲裁庭的组成、仲裁审理或仲裁裁决的作出，均在网上进行。其本身的无国界性或无地域性决定了要对网络套用传统的规则非常困难。因此在这种情况下就很难说哪里是网上仲裁机构的所在地。如果又找不到其他连接点，比如当事方没有约定仲裁地，仲裁员凭借“善良及公允”原则来仲裁，没有明确适用某国法律，各方身处异地，仲裁全过程在网上完成，那么，在确定仲裁地的过程中将会困难重重，甚至不能确定。这种情况被形象地称为“仲裁地缺失或落空”。二、确定网上仲裁地的几种观点（一）以仲裁员所在地确定仲裁地仲裁庭采用独任制进行仲裁时，以独任仲裁员所在地为仲裁地，采用合议制进行仲裁时，以首席仲裁员所在地为仲裁地。此种确定方法中“所在地”的确定存有很大争议，到底是住所地还是居住地，各个国家都有自己的相关规定，存有差异。此外，所在地是仲裁程序开始时仲裁员所在地，还是仲裁裁决作出时仲裁员所在地，此种观点显然提供了一个模棱两可的答案，此外现代社会生活中，仲裁员跨国界的频繁流动更加剧了仲裁员或首席仲裁员所在地的不确定性。有学者将其缺陷总结为它破坏了法律的可预见性原则，导致当事人不能预见裁决将在什么法律体系下作出。（二）以进行仲裁的计算机服务器的地理位置确定仲裁地在整个的仲裁程序中可能会涉及到多个位于不同国家不同地点的网络服务器，到底以哪个为准我们难以确定。“即使使用同一个网络服务商所提供的网络服务，在仲裁程序中，各种电子数据信息的传送也会通过不同的服务器，从而会经过不同的国家和不同的法域，一个仲裁员可以通过不同的网址利用不同的服务器发送信息从而进行案件程序，服务器所在地同样难以确定。”况且这种确定仲裁地的方法常常会使由仲裁地确定的特地法律的选择变成随机的、偶然的事情，很有可能与当事人或者实质性交易没有联系，这样的确定方式是不合理的。（三）以仲裁员发送和接收电子信件所在地确定仲裁地这种确定方式同样有着极大的不确定性。由于发送和接收电子邮件的动作存在于虚拟的空间，因此无形的数据信息何时才能算做发送或接收成功以及该行为发生的确切地点不易确定。以收发电子邮件为例，是以网络邮箱服务提供者接收到信息的地点为准，还是以收件人电子邮箱所在地或者信件下载保存的电脑所在地为准，无法形成确定的结论。上述几种确定仲裁地的方法，都是试图找出网络与地理位置间的某些因素，把网络空间地域化，以确定与特定法律的联系。这几种确定仲裁地的方法看似非常的具体，但运用这些僵硬的规则实际上根本无法最终去确定一个连接点。三、网上仲裁地的确定从上一部分可以看出，为解决这一仲裁地“缺失”现象，学者们提出了许多不同的确定网上仲裁地的方法，如仲裁员所在地说、服务器所在地说、网址所有者或控制者所在地说等。但以上方法都存在着不能自圆其说的矛盾。笔者认为，可以引人以下原则和理论1.当事人意思自治原则当事人可以在仲裁协议中合意假定某一地点为仲裁地。这一地点不必是仲裁发生的特定物理场所，而是因为法律赋予当事人选择仲裁地的权利而产生的效力。当然，虽然当事人可以合意选择，但是选择应当在与案件有密切联系的场所范围内，如常设仲裁机构的所在地、仲裁员或者一方当事人的住所地或本国、开始仲裁地等。2.最密切联系原则在当事人没有合意确定仲裁地的时候，由仲裁庭根据案件的需要依该原则确定一个仲裁地。这个仲裁地须与案件有密切联系，以便更好地解决纠纷。在网上仲裁情况下，与此有密切联系的场所通常包括常设仲裁机构所在地、开始仲裁程序地、仲裁程序终结地、仲裁员的住所地或本国，等等。依据仍是联合国《国际商事仲裁示范法》规定，如未达成此种协议，仲裁地点应由仲裁庭确定，要照顾到案件的情况，包括当事各方的方便。《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》规定，除当事人双方对仲裁在何地举行已达成协议外，仲裁地点由仲裁庭在考虑仲裁的各种情况后决定。从立法中可看出，这两个原则处于不同的适用层次。在一个案件中，应当最大化地尊重当事人的意思，首先适用当事人意思自治原则，如果当事人无法达成合意或者由于其他原因没有假定一个仲裁地，那么才能适用最密切联系原则，由仲裁庭指定一个仲裁地。3.“非内国化仲裁”理论仲裁非内国化理论是最近二十年发展起来的理论。目前已成为国际商事仲裁中令人注意的一种趋势。该理论认为，国际商事仲裁可以不受仲裁程序地国法律的限制，仲裁裁决的法律效力也不必由仲裁地国的法律赋予。任何法院都不得撤销该裁决，但可以不承认该裁决的法律效力并拒绝执行。根据这种理论，国际商事仲裁可以不附着于仲裁地而四处“漂流”，即没有“国籍”。尽管仲裁会受所在地法律的制约，但仲裁与法院活动终究是不同的。法院活动会受到法院地法的支配，而仲裁则应与其所在地法律管辖适当分离，即主张仲裁应是超越国家的。该理论避免了在线仲裁的仲裁地真空问题。这种弱化仲裁与其所在地之间的关系，让国际商事仲裁超脱于所在地国家法律控制的表现，实际上有利于仲裁规则的统一化，这对于解决网上仲裁地空缺也是有着相当大的实践意义的。

简介：仲裁制度是一国法律制度不可分割的一部分，仲裁制度的发展离不开法院的支持。仲裁协议构成了仲裁制度的基石，“无协议、无仲裁”是各国普遍接受的原则。《中华人民共和国仲裁法》建立了法院对仲裁协议的司法审查权，中国最高人民法院在过去的5年里，本着尊重当事人意思自治和促进国际商事仲裁的精神，通过司法解释、对案件批复等方式，发展了涉外仲裁协议认定标准，对发展中国的涉外仲裁事业发挥了重要的作用。

简介：为什么要与质检机构签定委托书仲裁检验委托书实质上是仲裁检验委托方面和质检机构之间的一份经济合同。因此，双方的义务、责任都应体现在仲裁检验委托书上，并以此检查委托方和被委托方是否履行了合同。仲裁检验委托书一旦签定，双方即应按委托书要求履行自己的义务，如质检机构应按委托方提供的检验依据和项目认真检验，并按时完成仲裁检验报告等。而

简介：仲裁由于实行“一局终裁”制度，解决纠纷快捷简便，受到交易双方当事人的青睐。然而，仲裁裁决也应受到司法的监督。本文讨论的仲裁局限于国内仲裁。一、仲裁协议效力的认定。仲裁法第20条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。在案件的审理过程中，对仲裁协议效力的认定应注意以下几个问题：

简介：关于国际商事仲裁的性质确定，是国际商事仲裁基本理论当中的一个重要问题，目前有关国际商事仲裁性质的理论表述均有不妥之处，国际商事仲裁应具有双重属性，即自治性和司法性。这是国际商事仲裁的价值目标所决定的，同时也是贯彻国际私法上公共政策的需要和国际商事仲裁历史发展的客观选择。

简介：仲裁的本质是一种解决争议的契约制度,国家法律认可仲裁权由当事人协商一致赋予仲裁庭。作为一项权利,就需要接受监督与制约。再者,仲裁属于民间自治性的纠纷解决机制,裁决的执行有赖于国内司法机关的支持,既不具有公权力特征,也缺乏强制性和对世性。因此仅凭仲裁制度本身,根本不足以解决仲裁所涉及的问题。此时代表国家行使职能的法院对仲裁的支持显得尤为重要。

简介：摘要2013年1月22日菲律宾向国际海洋法法庭提起关于中菲南海争端问题的强制性仲裁程序，其所依据的是《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）第287条以及附件7的规定。中国对此明确的表达了自己的立场以及态度，即“不参与、不接受”。本文就菲律宾单方提起南海仲裁的程序、内容以及最后的裁判中的法律问题予以分析，并且提出相关的建议与策略，坚决维护国家土地主权完整性。

简介：摘要2013年1月22日菲律宾向国际海洋法法庭提起关于中菲南海争端问题的强制性仲裁程序，其所依据的是《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）第287条以及附件7的规定。中国对此明确的表达了自己的立场以及态度，即“不参与、不接受”。本文就菲律宾单方提起南海仲裁的程序、内容以及最后的裁判中的法律问题予以分析，并且提出相关的建议与策略，坚决维护国家土地主权完整性。

简介：仲裁程序选择权是当事人的重要权利。对此项权利，现行法律规定得很不完善。我国应通过修改相关法律，从裁决机构选择权、裁决程序选择权、裁决参与人选择权等方面完善我国的仲裁程序选择权制度。

简介：

简介：作为与诉讼不同的争议解决方式，当事人在仲裁程序中达成和解，仲裁庭应如何处理?中国仲裁法及仲裁实践中允许并大量存在的“调解书”并不符合相关国际公约及国际通行做法，会为“调解书”在外国执行带来严重的法律障碍。适当的仲裁和解处理方式应为：要么当事人撤案，要么仲裁庭作出和解裁决。和解裁决应自作出之日起发生法律效力，并可以不附具理由。中国仲裁法应修改删除关于“调解书”的相应规定，各地方仲裁委员会亦应在制定规则时避免“调解书”的规定，或在涉外仲裁实践中避免使用“调解书”。