摘要
最高人民法院买卖合同司法解释（以下简称买卖合同解释）与联合国国际货物销售合同公约（以下简称公约）均有规定欠款利息偿付义务的条款。买卖合同解释第24条第3款规定，卖方要求买方赔偿其逾期付款造成的损失，法院可在银行同期同类贷款基准利率的基础上，参照逾期罚息利率标准计算。公约第78条规定，一方当事人对另一方当事人拖欠任何金额，另一方当事人都有权对这些款额收取利息，且该利息不适用公约的免责条款。我国是公约成员国，我国法院审理的很多国际货物买卖合同案件都应直接适用公约，如有公约的立法空缺未涉及的问题，应根据国际私法规则确定的准据法来解决。上述案件如涉及利息偿付问题，仅凭公约第78条无法确定计算利息的利率，需要进一步寻找准据法来确定利率。如果准据法为中国法，买卖合同解释第24条是我国买卖合同领域唯一关于欠款利息偿付的规定，因此该条是我国填补公约第78条立法空缺的法律条文。本文通过比较研究，发现与公约第78条相比，买卖合同解释第24务关于利息的规定存在单向性、惩罚性和不可免责性几个特点，在国际贸易案件的司法实践中，可能会给确定利息偿付义务时的法律适用造成一定障碍。
出版日期
2013年03月13日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
