摘要
目的比较四种真菌评分方法对侵袭性假丝酵母菌感染的诊断价值，为侵袭性假丝酵母菌感染早期诊疗提供依据。方法回顾性分析2011—2016年某院重症监护病房（ICU）收治的侵袭性假丝酵母菌感染高危患者。依据诊断标准将患者分为非感染、拟诊、临床诊断和确诊4组，并对4组患者进行MDRA评分、IFIRSS评分、Sevilla评分及Candida评分，评价四种评分方法对侵袭性假丝酵母菌感染的诊断价值。结果共有275例高危患者，非感染组138例，拟诊组63例，感染组74例（其中临床诊断组64例，确诊组10例）。感染组患者年龄及住院时间均高于非感染组（均P＜0.05）。74例感染患者共分离假丝酵母菌74株，主要为白假丝酵母菌60株（81.1%）。MDRA评分阳性114例（41.5%）、Candida评分阳性83例（30.2%）、Sevilla评分阳性42例（15.3%）、IFIRSS评分阳性23例（8.4%）。四种评分方法中MDRA评分灵敏度（Se）较高（59%），但特异度（Sp）最低（66%）；IFIRSS评分Sp较高（91%），但Se极低（9%）；Sevilla评分Sp最高（96%），Se尚可（45%）；Candida评分的Se最高（68%），Sp较高（90%）。结论Sevilla评分有较高Se和Sp，可用于早期诊断侵袭性假丝酵母菌感染；Candida评分诊断侵袭性假丝酵母菌感染与临床诊断标准总符合率最高，Se、Sp均较高，对侵袭性假丝酵母菌感染早期诊断有较大价值。
出版日期
2018年02月12日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
