摘要
摘要目的比较右美托咪定与咪达唑仑在体外循环(CPB)心脏术后机械通气患者撤机过程中的应用安全性。方法选择金华市人民医院2016年8月至2018年12月收治的CPB心脏术后机械通气患者51例为研究对象，按照随机数字表法分为右美托咪定组(26例)及咪达唑仑组(25例)，分别给予右美托咪定和咪达唑仑镇静治疗，分别统计两组患者机械通气时间、重症疼痛观察工具(CPOT)评分、重症监护谵妄筛查量表(ICDSC)评分、机械通气期间窦性心动过缓发生率以及撤机拔管后患者回访有无顺行性遗忘情况，比较并评价不同镇静药物在CPB心脏术后机械通气患者中的撤机安全性及相关因素影响。结果右美托咪定组CPOT评分[(1.04±0.45)分]显著低于咪达唑仑组[(2.24±0.83)分]，差异有统计学意义(t＝－6.40，P<0.01)；右美托咪定组ICDSC评分为(0.96±0.20)分，咪达唑仑组为(1.04±0.35)分，差异无统计学意义(t＝－0.99，P>0.05)；右美托咪定组机械通气时间为(29.71±17.96)h，咪达唑仑组为(26.13±20.02)h，差异无统计学意义(t＝0.67，P>0.05)；机械通气镇静期间右美托咪定组发生心动过缓情况更多，差异有统计学意义(χ2＝11.96，P<0.01)；撤机拔管后患者回访，右美托咪定组未发现顺行性遗忘，而咪达唑仑组全部出现顺行性遗忘。结论与咪达唑仑组比较，撤机过程中选用右美托咪定镇静，焦虑自评量表(SAS)评分同为4分(浅镇静)的情况下CPOT评分更低，符合"深镇痛、浅镇静"原则，在用药期间虽有心动过缓发生，但停药后均能自行恢复，临床应用安全。
出版日期
2020年08月10日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
