摘要
摘要目的探讨急诊可疑脓毒症危险分层(risk-stratifcation of emergency department suspected sepsis，REDS)评分在脓毒症患者预后判断中的价值。方法收集2018年1月至2020年2月间在黄山首康医院住院的脓毒症患者的临床资料进行回顾性病例对照研究。计算REDS评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHEⅡ)评分和急诊脓毒症病死率评分(mortality in emergency department sepsis，MEDS)。通过REDS评分与APACHEⅡ和MEDS比较，评价REDS评分在脓毒症患者预后判断中的价值。结果103例患者最终被纳入研究，其中男65例(63.11 %)，女38例(36.89 %)；年龄范围42～93岁，中位数(四分位数)74(65，82)岁；72例(69.91%)存活(存活组)，31例死亡(30.09%)(死亡组)。存活组和死亡组的REDS评分[(5.28±2.10)分与(7.87±2.53)分]、MEDS评分[(6.64±3.32)分与(9.06±3.36)分]、APACHEⅡ评分[(18.96±6.72)分与(21.87±6.15)分]，差异均有统计学意义(t＝5.404，P<0.001；t＝3.381，P＝0.001；t＝2.067，P＝0.041)。REDS评分7.5时Youden指数最大(0.381)，受试者工作特征曲线下面积0.777(95%可信区间：0.678～0.876，P<0.001)。APACHEⅡ评分19.5时Youden指数最大(0.177)，受试者工作特征曲线下面积0.614(95%可信区间：0.499～0.729，P＝0.068)。MEDS评分10.5时Youden指数最大(0.341)，受试者工作特征曲线下面积0.696(95%可信区间：0.590～0.802，P＝0.002)。REDS评分的受试者工作特征曲线下面积大于APACHEⅡ评分(Z＝1.987，P＝0.046)。结论REDS评分对脓毒症患者病情和预后判断有较好的效果，与MEDS评分相当，但优于APACHEⅡ评分。
出版日期
2021年05月30日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
