摘要
摘要目的观察腹腔镜下腹膜透析（腹透）置管、经皮穿刺置管和常规手术置管3种手术方式在腹透治疗中的临床疗效。方法选择2015年5月3日至2020年2月14日宁波市镇海区人民医院收治的87例终末期肾脏病行腹透患者作为研究对象。按患者意愿分为腹腔镜下置管组（23例）、经皮穿刺置管组（29例）和常规手术置管组（35例）。比较3组患者一般资料、围手术情况（手术时间、术后住院时间）、近期并发症（腹腔出血、腹直肌出血、切口疼痛、渗漏、导管移位、腹膜炎）和远期并发症（导管移位、腹膜炎、疝气、胸腹瘘、腹透管阻塞）发生率的差异。结果与常规手术置管组比较，腹腔镜下置管组和经皮穿刺置管组手术时间均明显缩短（min：32.5±12.3、28.9±11.8比61.3±15.4，均P<0.05），术后腹腔镜下置管组和经皮穿刺置管组住院时间均有缩短趋势（d：9.8±3.4、9.2±2.6比10.7±3.2），但3组比较差异无统计学意义（P>0.05）。腹腔镜下置管组和经皮穿刺置管组近期并发症中腹腔出血、腹直肌出血、切口疼痛发生率均明显低于常规手术置管组〔腹腔出血发生率：4.3%（1/23）、3.4%（1/29）比22.9%（8/35），腹直肌出血发生率：4.3%（1/23）、3.4%（1/29）比22.9%（8/35），切口疼痛发生率：8.7%（2/23）、10.3%（3/29）比42.9%（15/35），均P<0.01〕，而腹腔镜下置管组与经皮穿刺置管组上述指标比较差异无统计学意义；腹腔镜下置管组导管移位发生率均较经皮穿刺置管组和常规手术置管组明显降低〔4.3%（1/23）比27.6%（8/29）、31.4%（11/35），均P<0.05〕。远期并发症中腹腔镜下置管组导管移位发生率较经皮穿刺置管组和常规手术置管组明显降低〔4.3%（1/23）比24.1%（7/29）、31.4%（11/35），均P<0.05〕，但常规手术置管组与经皮穿刺置管组比较差异无统计学意义；腹腔镜下置管组疝气发生率明显高于经皮穿刺置管组和常规手术置管组〔21.7%（5/23）比3.4%（1/29）、2.8%（1/35），均P<0.05〕，且均为脐疝；但常规手术置管组与经皮穿刺置管组比较差异无统计学意义。结论相较于传统的常规手术置管方法，经皮穿刺置管有操作简便、手术时间短、创伤小等优势，但仍无法降低导管移位的发生率；腹腔镜下腹透置管具有手术时间短、创伤小、导管移位率低等优势，却增加了脐疝发生的风险。
出版日期
2021年12月19日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
