摘要
摘要目的比较双节段颈椎人工间盘置换术（cervical artificial disc replacement，CADR）与颈椎前路减压融合术（anterior cervical decompression and fusion，ACDF）治疗颈椎退行性疾病的远期疗效。方法回顾性分析2003年12月至2007年12月因颈椎退行性疾病而行双节段颈前路手术治疗15年以上患者资料。将患者按手术方式分为CADR和ACDF两组。CADR组15例，男7例、女8例；年龄（49.73±10.26）岁（范围32~70岁）；混合型颈椎病3例，神经根型颈椎病5例，脊髓型颈椎病7例；C3，4、C4，5节段1例，C3，4、C5，6节段2例，C4，5、C5，6节段7例，C5，6、C6，7节段5例；术前手术节段活动度（range of motion，ROM）为9.10°±4.00°；随访时间为（189.07±13.51）个月（范围162~210个月）。ACDF组20例，男12例、女8例；年龄（52.60±8.83）岁（范围32~68岁）；混合型颈椎病2例，神经根型颈椎病3例，脊髓型颈椎病15例；C3，4、C4，5节段1例，C4，5、C5，6节段15例，C5，6、C6，7节段4例；术前手术节段ROM为8.31°±5.23°；随访时间为（184.20±21.39）个月（范围156~222个月）。分别于术前及末次随访时评估两组患者日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association，JOA）评分、颈椎功能障碍指数（neck disability index，NDI）；末次随访时评估两组患者颈椎整体ROM、手术节段ROM、邻近节段椎间盘Miyazaki分级、Odom分级及并发症。结果CADR组JOA评分由术前（13.20±2.64）分改善至末次随访时（15.93±1.22）分，JOA改善率59.44%±60.86%；NDI由术前27.60%±6.44%改善为末次随访时15.07%±9.71%，NDI下降12.53%±9.64%。ACDF组JOA评分由术前（12.93±2.46）分改善为末次随访时（15.65±1.25）分，JOA改善率60.51%±43.17%；NDI由术前30.80%±8.11%改善为末次随访时12.80%±6.31%，NDI下降18.00%±8.34%；两组患者术前及末次随访时JOA及NDI的差异无统计学意义。末次随访时颈椎整体ROM：CADR组为38.33°±12.31°，ACDF组为31.11°±8.65°；手术节段ROM：CADR组为6.51°±4.61°，ACDF组手术节段已融合而丧失活动度；两组颈椎整体ROM的差异有统计学意义（t=7.22，P=0.049）。CADR组上、下邻近节段颈椎间盘Miyazaki分级升高发生率分别为40%和47%，新发椎间盘突出率分别为20%和13%；ACDF组上、下邻近节段颈椎间盘Miyazaki分级升高发生率分别为45%和50%，新发椎间盘突出率为25%和40%；两组下邻近节段退变率差异有统计学意义（χ2=4.38，P=0.036）。末次随访时CADR组Odom优良率为80%（12/15），ACDF组为85%（17/20），差异无统计学意义（χ2=0.15，P=0.698）。CADR组和ACDF组各1例翻修。结论双节段CADR术后远期疗效与ACDF相当，可保留手术节段活动度，且在保留颈椎整体活动度和降低邻近节段退变发生率方面优于ACDF。
出版日期
2022年12月13日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
