首页 > 《比较法研究》 > 2010年2期 > “同途殊归”还是“殊途同归”？——兼评《中国传统衡平司法与英国衡平法之比较》

“同途殊归”还是“殊途同归”？——兼评《中国传统衡平司法与英国衡平法之比较》

在线阅读下载PDF 导出详情

摘要一、引论许多学者对中西法律进行比较的时候，往往会作出这样的一个界定，即两者之间的差异多于共性，冲突多于一致。这样的一种先见固然有助于在不同的法律传统之间比较差异，却也往往导致过于强调差异而忽略某些共性之处。

DOI rj8y8lnr40/875158

作者冷霞

机构地区不详

出处《比较法研究》 2010年2期

关键词殊途同归衡平司法中国传统衡平法英国法律传统

分类 [政治法律][法学理论]

出版日期 2010年02月12日（中国期刊网平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

相关文献

1顾晓行. 同课异构，殊途同归.教育学,2020-09.
2. 殊途同归.教育学,2015-12.
3李婧. 殊途同归.中国文学,2014-02.
4瑞龙. 殊途同归.体育学,2008-03.
5梁木兴. 殊途同归.教育学,2012-08.
6姜宇;伍沛雄(图). 殊途同归.学前教育学,2009-04.
7姚慧卿;韩传喜;张桂玲. 关注心灵殊途同归--张爱玲与鲁迅女性题材小说之比较.教育学,2004-02.
8张潇月;宋武. 殊途同归别样精彩——“同课异构”比较式研究课例.学前教育学,2010-04.
9龚达宁. HSPA与WiMAX：分庭抗礼还是殊途同归？.物理电子学,2007-09.
10王至美. 殊途同归巧取胜.教育学,2004-07.

来源期刊

比较法研究

相关推荐

同分类资源更多

相关关键词

殊途同归衡平司法中国传统衡平法英国法律传统

返回顶部