北部战区总医院
摘要:目的:分析消毒供应中心护理质量中预见性护理措施的应用效果。方法:分析我院100例消毒供应中心护理人员,对其分别采取不同的护理干预措施。结果:观察组护理干预效果优于对照组,数据比较存在差异,存在统计学意义。两组器械污染情况比较,对照组污染率40.00%;观察组污染率4.00%,组间数据差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。对照组损坏率为30.00%;观察组损坏率为6.00%,数据存在差异,具有统计学意义(P<0.05)。结论:将预见性护理干预应用到消毒供应中心护理人员中,可提高干预效果,改善各项评分,值得临床应用推广。
关键词:预见性护理措施;消毒供应中心;护理质量;干预效果
消毒供应中心是医院重要部门之一,主要承担着发放日用品,医疗器械的相关责任[1],将预见性护理措施应用到消毒供应中心,可进一步提升护理质量水平,详情如下:
资料与方法
1.1一般资料
本次研究将以消毒供应中心的100例医疗器械为对象,对其进行常规检查。按护理方法将其分成50例对照组、50例观察组,分别采取不同方法来护理,两组器械比较差异不显著,具有可比性。
1.2方法
对照组采取常规护理。
观察组采取预见性护理:
对于进入消毒供应中心的工作人员应严格管理,更换专用工作服,对于存放的医疗器械还应加强消毒处理[2],在器械搬运中应注意动作的轻柔,以防机械发生损坏[3]。
2.结果
2.1比较两组管理效果
对照组有效率为58.00%。观察组有效率为90.00%,数据比较存在统计学意义(P<0.05)。详情见表一:
表一:比较两组患者治疗效果
组别 | 显效 | 有效 | 无效 | 有效率 |
对照组n=50 | 10(20.00) | 19(38.00) | 21(42.00) | 58.00% |
观察组n=50 | 20(40.00) | 25(50.00) | 5(10.00) | 90.00 |
2.2比较两组器械各项评分
两组数据比较存在显著差异,具有统计学意义(P<0.05)。详情如下:
表二:两组器械的各项评分比较
组别 | 器械消毒评分 | 设备管理评分 | 安全管理评分 | 包装满意度评分 | 专业技能评分 |
观察组 n=50 | 9.53±1.07 | 9.05±0.95 | 9.92±1.06 | 9.86±1.01 | 9.86±1.02 |
对照组 n=50 | 6.79±0.62 | 6.23±0.44 | 7.63±0.92 | 7.33±0.82 | 6.53±0.42 |
t | 2.015 | 1.968 | 2.072 | 2.269 | 2.628 |
P | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
2.3两组器械污染情况比较
详情如下:
表三:两组器械污染情况对比
组别 | 重度污染 | 轻度污染 | 无污染 | 污染率 |
对照组n=50 | 15 | 5 | 30 | 40.00% |
观察组n=50 | 1 | 1 | 48 | 4.00% |
2.4两组器械损坏情况比较
对照组10例严重损坏、5例轻度损坏,损坏率为30.00%;观察组1例严重损坏、2例轻度损坏,损坏率为6.00%,数据存在差异,具有统计学意义。详情如下:
表四:两组器械损坏情况比较
组别 | 严重损坏 | 轻度损坏 | 完好无损 | 损坏率 |
对照组n=50 | 10 | 5 | 35 | 30.00% |
观察组n=50 | 1 | 2 | 47 | 6.00% |
2.5比照两组护理前后管理评分与质量评分
对照组护理以前管理评分与质量评分比照观察组,P>0.05;观察组护理后总分好于对照组,P<0.05;详情如表5。
表五:比照两组护理前后管理评分与质量评分
组别 | 时间 | 管理评分 | 质量评分 |
对照组 | 护理前 | 31.62±15.22 | 23.58±7.36 |
护理后 | 73.44±14.62 | 42.44±7.63 | |
观察组 | 护理前 | 32.53±14.39 | 25.69±9.85 |
护理后 | 91.15±16.60 | 63.16±10.24 |
3讨论
预见性护理是一种新型的护理干预模式,将其应用到护理工作中可降低护理纠纷事件的发生率,从而升华整体护理目标,促进患者早日恢复健康[4]。消毒供应中心是获得安全医疗器械的主要来源地,工作人员应对器械严格消毒,秉着认真负责的态度来操作,避免细菌感染的发生,以此提升护理满意度[5-6]。为确保消毒供应室管理工作的有序实施,护理人员还应根据区域划分对管理制度进行制定,加强对护理人员的管理力度。此外护理人员还应定期清洁消毒供应室,构建一个良好的环境,确保室内环境达到相关标准。
比较两组护理管理效果,对照组总有效率为58.00%;观察做总有效率为90.00%,数据比较存在统计学意义(P<0.05)。两组器械污染情况比较,对照组中重度污染15例、轻度污染5例,污染率40.00%;观察组重度污染1例、轻度污染1例,污染率4.00%,组间数据差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。对照组护理以前管理评分与质量评分比照观察组,P>0.05;观察组护理后总分好于对照组,P<0.05。
综上,在消毒供应中心护理人员中采取预见性护理措施,可提升护理干预效果,掌握更多的护理知识,值得临床应用推广[7]。
参考文献
[1]黄春英,苏丽彬,张宇锋.管理干预在消毒供应中心器械消毒灭菌护理质控管理中的效果[J].医疗装备,2020,33(24):38-39.
[2]吕冬梅,危秋平,林硕,游慧敏,黄淑清,黄榕.消毒供应中心护士驻手术室联合管理术后器械的效果[J].医疗装备,2020,33(24):44-45.
[3]陈惠.医院消毒供应中心对精密手术器械的管理现状调查分析[J].全科护理,2020,18(36):5175-5177.
[4]刘淑华,于爱玲,赵婷婷,吴洪涛,桑艳艳.基于细节管理的风险防范措施在消毒供应中心的应用[J].齐鲁护理杂志,2020,26(24):90-92.
[5]丁芬芳.研究消毒供应中心护理管理中运用PDCA循环对清洗、消毒灭菌质量的影响价值[J].医学食疗与健康,2020,18(23):153-154.
[6]焦凤华.6S管理模式对消毒供应中心作业流程质量及科室满意度的影响[J].医学食疗与健康,2020,18(23):158+160.
[7]窦红梅,李耀晨.本院消毒供应中心对外来器械管理存在的问题及对策[J].当代护士(中旬刊),2020,27(12):178-179.