Lung-RADS分级及CT征象对孤立性肺结节的定性诊断价值及追踪预后

Lung-RADS分级及CT征象对孤立性肺结节的定性诊断价值及追踪预后

旷建军

长沙市望城区人民医院放射科  湖南长沙  410200

摘要：目的：探讨肺部影像报告和数据数据系统（Lung-RADS）及CT征象对孤立性肺结节的定性诊断价值及追踪预后。方法：此次研究对象，为2015年1月至2018年1月，从院内体检及门诊偶然发现的孤立性肺结节患者中，筛选200例，所有患者均接受Lung-RADS分级、CT征象诊断，对所具诊断价值进行分析，并对病理证实的恶性肺结节患者治疗后、追踪其五年生存期。结果：恶性患者47例（病理证实），良性患者153例（主要依据5年追踪，少数为病理证实）；CT征象所具敏感性、特异度、准确性、阴性预测值、阳性预测值，高于Lung-RADS分级（P＜0.05）；同时CT征象+Lung-RADS分级，所具敏感性、特异度、准确性、阴性预测值、阳性预测值高于单一检测方式（P＜0.05）；45例手术，两例小细胞肺癌（病理证实后）化疗，47例肺癌死亡8例，5年生存率83%、远高于肺癌患者的平均5年生存率（约15%-17%）。结论：对孤立性肺结节患者采取Lung-RADS分级、CT征象联合诊断，所具价值较高，可为临床治疗提供支持，减少患者死亡、复发可能性。

关键词：孤立性肺结节；Lung-RADS分级；CT；诊断价值；追踪预后

孤立性肺结节(Solitary pulmonary nodules，SPN)定位为直径小于3cm的圆形或椭圆形占位性病变，被肺实质包围，完全没有相关的淋巴结肿大、肺不张或肺炎。对于孤立性肺结节，由于其病变范围较小，表现出的特征也较为复杂，且缺乏特异的表现，因此其临床诊断和鉴别诊断一直是一个热点和难点[1]。目前， CT影像学优势日益明显，对孤立性肺结节的诊断具有重要意义，可以为临床治疗提供可靠的参考。CT检查的错误，将直接影响到术后的诊断和治疗效果[2]。近年来的临床研究表明，利用数据系统(lung Imaging reporting and data system，Lung-RADS)分级对结节进行分类和处理，可以为结节的良性或恶性提供更加实际、可靠的资料，或更直观地显示结节的特点[3]。本次研究，主要针对lung-rads分级、CT征象对孤立性肺结节的定性诊断价值及追踪预后进行调查和研究。详细内容见下文：

1、资料与方法

1.1一般资料

此次研究对象，为2015年1月至2018年1月，从院内体检及门诊偶然发现的孤立性肺结节患者中，筛选200例；男性127例，女性73例，年龄范围30~75岁，均值为（53.26±2.15）岁。直径范围0.5cm~2.9cm，均值为（1.74±0.09）cm。

纳入标准：SPN直径小于30mm的病人；无肺不张、肺门增大或胸水征象；在首次发现肺结节之前，没有接受任何手术、化学治疗或放射治疗；无咳嗽，胸痛，咳痰的病人；无精神疾病。

排除标准：肺孤立性结节超过30 mm；在参加这项试验之前，曾做过外科手术；转移瘤、肺癌确诊小于5年；严重感染，肝肾等多脏器功能衰竭；碘对比剂过敏；甲亢病人；精神病人。

1.2研究方法

CT检查：所有病人采用 GE医学公司的 Revolution GSI CT机进行胸部 CT检查，测量管电压为120 kV，管电流80~160毫安，球管旋转0.5秒/罗特，螺距1.20∶1，层厚5毫米，层距5毫米，矩阵320*320。病人应在检查床上仰卧，保持心情稳定，在深呼吸结束时进行扫描仪，从肺尖至肺底部进行扫描；对病变进行了1 mm的重建，并将其传输至 Syngo Via工作站，进行多平面重建、容积再现、最大密度投影、表面覆盖法，以突出病变的影像特点和与相邻支气管的相关性。

图像分析：两名具有7年以上放射诊断经验的医生，对病灶类型、病灶形态、病灶大小、边界结节与周边血管的关系等进行评估。

Lung-RADS（V1.0  2014版）分级标准：

1类  未发现结节：CT筛查未发现结节，可继续年度低剂量CT筛查，可能出现恶性的情况(潜在风险)。

2类  良性结节：结节伴良性钙化；叶间裂结节；含脂质的错构瘤；球形肺不张；中心活检良性的结节；<5mm的任何密度的结节；≥5mm的实性密度结节随访稳定2年以上；≥5mm的亚实性密度结节随访稳定5年以上。

3类  包括：

3S 为新发或稳定的小结节(5~9mm)；稳定的实性结节，随访 <2年；

稳定的亚实性结节，随访 < 5年。

3L为新发或基线筛查时发现的≥10mm的结节，为CT或临床提示炎性征象，如有模糊或磨玻璃边缘、过去三个月存在呼吸系统感染病史、最近出现的呼吸系统症状、部分磨玻璃密度、卫星灶、感染症状、树芽征等。

4类  为可疑恶性的结节，包括：

4A  恶性风险低；为10-25mm的实性结节，伴良性征象，但不明确。

4B  原位癌或微小浸润癌：为持续存在的≥10mm， 亚实性密度结节，实性成分≤5mm。

4C  恶性可能性大；病变持续:短期随访，部分实性结节病灶(实性成分≥5mm)无明显改善；病变增长：实性、亚实性结节的实性部分恶性增长；基线病变：≥10mm的结节，边界清楚，有毛刺及分叶，无炎症CT征象及临床表现。

    Lung-RADS（V1.1  2019版）分级标准已有不少更改，在此不作详述。

SPN的征象包括形态学、密度和增强特性，恶性征象包括分叶、毛刺、空泡征、空气支气管征、磨玻璃征、胸膜凹陷征、肺血管集中征以及明显强化征都被认为是恶性征象。

Lung-RADS分为基线筛查与基线后筛查，分级后拟诊良性结节者连续最高筛查5年、结节无增大或消失者确定良性。基线筛查及基线后筛查中拟诊恶性者做病理学检查，依据病理结果最终确定良恶性。待恶性结节患者积极治疗后、追踪其5年生存期。

1.3研究指标

对不同检查方式所得诊断价值进行计算对比；敏感度：a/（a ＋ c），特异度：d/（b ＋ d），准确性：（a ＋ d）/（a ＋ b ＋ c ＋ d），恶性预测值：a/（a ＋ b），良性预测值：d/（c ＋ d）；a、b、c、d 分别代表：真恶性、假恶性、假良性、真良性[5]。对恶性肺结节患者追踪其5年生存期。

1.4统计学分析

本次选择统计学软件SPSS 21.0作为数据处理工具，其中计数资料表示为（%），检验为x²计算；计量资料表示为(x±s)，检验为t计算，P＜0.05有统计学意义。

2、结果

2.1不同诊断方式诊断价值对比

表1、2中，恶性患者47例，良性患者153例；CT所具敏感性、特异度、准确性、阴性预测值、阳性预测值，高于Lung-RADS分级（P＜0.05）；同时CT+Lung-RADS分级，所具敏感性、特异度、准确性、阴性预测值、阳性预测值高于单一检测方式（P＜0.05）。

表1不同诊断方式诊断情况调查表(例)

表2不同诊断方式诊断价值对比情况调查表［n(%)］

注：Lung-RADS分级、CT与CT+Lung-RADS分级对比，aP＜0.05。

2.3 5年预后追踪结果分析

 47例肺癌患者中，45例非小细胞肺癌患者手术，两例小细胞肺癌患者化疗；5年内总共死亡8例，其中两例小细胞肺癌患者分别于病理证实后的第一年和第二年死亡，其余6例非小细胞肺癌死者，均为基线筛查肺结节直径就超过20毫米；5年生存率85%，而我国所有肺癌患者五年生存率平均仅15-17%，故早期发现对肺癌患者的预后起着至关重要的作用。

3.讨论

肺癌是一种非常常见的恶性肿瘤，它对人体的健康造成了很大的威胁，尽管肺结节它的体积很小，对肺部的影响不大，但一旦发展到恶性，很有可能会发展成肺癌[6]。肺硬化性血管瘤、肺炎性假瘤、血管滤泡性淋巴结增生等都是良性肺结节，恶性肺结节包括支气管肺泡癌、肺腺癌、肺鳞状细胞癌等。文献报导，大约40%的单一肺结节最后被诊断为肺癌[7]。过去大部分的 SPN都是在 X线片上偶然发现的，但随着医学技术的发展， CT征象和Lung-RADS分级的流行，肺结节的检出率明显增加[8]。

美国放射学协会（Lung RADS）在2014年及2019年分别制订了 Lung RADS分级标准，用于指导肺癌基线筛查，影像报告书写，以病灶尺寸、形态等为基础。孤立性肺结节的大小及生长模式是评价肿瘤恶性潜力的重要因素，而恶性结节的发生与肿瘤的直径成正比[9]。磨玻璃结节的致密程度略高于正常肺组织，但在病变中仍保持着正常的肺组织，如支气管、血管，而亚实性结节则是在磨玻璃密度中出现实性密度，而病变中心为实性部分时，常被称作“晕征”，这种征象对病变的良、恶性无特异性[10]。在恶性结节中，晕征是指在局部扩散时，由于没有间质或血管的侵扰，肿瘤细胞只会在整个肺泡内的表面上增生。与实性病变相比，局部实性病变的危险性更高[11]。CT征象具有快速、高分辨率和清晰的特点，而Lung-RADS分级能清楚地判断病变的大小和分辨率。CT征象所具敏感性、特异度、准确性、阴性预测值、阳性预测值，高于Lung-RADS分级（P＜0.05）；同时CT征象+Lung-RADS分级，所具敏感性、特异度、准确性、阴性预测值、阳性预测值高于单一检测方式（P＜0.05）；本文将Lung-RADS分级、 CT征象和联合检测两种方法进行对比，结果表明，二者结合能显著提高诊断率，并能显著提高肺部结节的发现率，对于 SPN的鉴别诊断具有重要意义

[12]。

综上所述，对孤立性肺结节患者采取Lung-RADS分级、CT联合诊断，所具价值较高，可为临床治疗提供支持，减少患者死亡、复发可能性。

参考文献

[1]单文莉,柏根基,王亚婷,周围,郭莉莉. Lung-RADS分级和CT征象诊断孤立性肺结节的价值[J]. 放射学实践,2019,34(03):293-297.

[2]王逸飞. CT征象与Lung-RADS分级对孤立性肺结节良恶性鉴别价值[J]. 罕少疾病杂志,2022,29(09):26-27.

[3]赵月,夏国林. Lung-RADS分级系统联合CT征象在孤立性肺磨玻璃影结节诊断中的应用[J]. 中国医学工程,2022,30(04):23-26.

[4]王俊华. CT征象联合Lung-RADS分级及影像组学在SPN鉴别和预测非小细胞肺癌EGFR突变中的研究[D].兰州大学,2022.

[5] Hammer M M ,  Eckel A L ,  Palazzo L L , et al. Cost-Effectiveness of Treatment Thresholds for Subsolid Pulmonary Nodules in CT Lung Cancer Screening[J]. Radiology, 2021,12(4):204-208.

[6]黄萌,喻晓刚. 恶性肿瘤病史患者孤立性肺结节的CT技术与诊断探讨[J]. 影像研究与医学应用,2021,5(23):80-81.

[7]余鎏,桂丹. 136例肺结节患者CT诊断的回顾性分析及Lung-RADS分级的诊断价值[J]. 中国CT和MRI杂志,2021,19(09):57-60.

[8]孟瑜,陈爱华,江龙,段启勇,冷佰桦. Lung-RADS分级、CT对孤立性肺结节的定性诊断价值[J]. 中国CT和MRI杂志,2021,19(09):51-53+63.

[9] Ky A ,  Mc B ,  Jl A , et al. Ultra-low-dose CT reconstructed with ASiR-V using SmartmA for pulmonary nodule detection and Lung-RADS classifications compared with low-dose CT - ScienceDirect[J]. Clinical Radiology, 2020,2(4):66-67.

[10]徐青青,单文莉,朱艳,黄陈翠,包丝雨,郭莉莉. 基于CT影像组学对孤立性肺结节性质分类的预测效能[J]. 南京医科大学学报(自然科学版),2021,41(04):617-623.

[11]邹正荣. 孤立性肺结节CT诊断与鉴别诊断[J]. 影像研究与医学应用,2020,4(24):178-180.

[12]雷景伟,朱合伟,张元立,孟欢,张闯伟. 宝石能谱CT联合肿瘤标志物对孤立性肺结节鉴别诊断的研究[J]. 现代临床医学,2020,46(03):185-187.