血流储备分数与血管内超声指导冠状动脉临界病变介入治疗临床预后的研究

血流储备分数与血管内超声指导冠状动脉临界病变介入治疗临床预后的研究

赵鸿  和伟  何春莲

云南省怒江傈僳族自治州人民医院 云南怒江 673100

【摘要】目的：探讨血流储备分数（FFR）与血管内超声（IVUS）指导冠状动脉临界病变介入治疗临床预后。方法：在选择冠状动脉造影结果为临界病变的研究对象时，将时间范围规定为2021年1月-2023年1月，在确定本研究对象的主要例数时，将20例作为总例数，分别使其接受FFR或IVUS检查，依据检查结果决定患者是否接受冠脉介入治疗。对两组接受PCI例数、随访期间心脏不良事件发生率、心绞痛发生次数、加拿大心绞痛分级情况进行观察。结果：两组的随访期间心脏不良事件发生率、心绞痛发生次数、加拿大心绞痛分级情况均无显著差异（P>0.05）；IVUS组共有6例患者接受PCI，FFR组共有2例患者接受PCI。结论：血流储备分数与血管内超声指导冠状动脉临界病变介入治疗具有相似的临床预后，但IVUS组植入的冠脉支架会更多。

【关键词】血流储备分数；血管内超声；冠状动脉临界病变；介入治疗；临床预后

    所谓的冠状动脉临界病变主要是指经冠脉造影显示狭窄程度为40%-70%的病变情况，虽然该种情况是冠心病的早期病变，但依然会出现心 肌 梗 死症状， 甚 至发生 猝 死，对患者造成严重的不良影响[1]。依据相关的临床研究，对于该类患者而言，若过度地对其实施球囊扩张或支架植入治疗，不仅会增加患者的经济负担，还会导致其出现支架再狭窄或支架内血栓等不良情况[2]。因此需要对患者实施良好的检查与指导。当前临床中医生多采取血流储备分数与血管内超声等指导方式，本研究将对上述两种方式的效用予以如下的分析探讨。   

1.资料与方法

1.1一般资料

在选择冠状动脉造影结果为临界病变的研究对象时，将时间范围规定为2021年1月-2023年1月，在确定本研究对象的主要例数时，将20例作为总例数。在确定FFR组与IVUS组的男、女性患者数量比时，分别将7:3、6:4作为比值，在确定两组的平均年龄时，将（62.2±0.3）岁、（62.5±1.3）岁作为规定平均值。

1.2纳入标准：①均为临界病变患者；②研究前确保患者完全明确方案内容。

1.3排除标准：①存在急性心肌梗死症状；②预估生存期不足1年。

1.4方法

（1）FFR检查。选择Radi Analyzer Xpress动脉生理检测仪与有创血压传感器。于外周静脉为其注射50IU/kg的普通肝素，然后于左侧的肘正中静脉为患者静脉留置针，为其使用三磷腺苷。调整到左冠状动脉或右冠状动脉开口需要使用6F指引导管，于体外将压力导丝校准归零然后指引导管同步压力，完成上述操作后，于远端经靶病变将压力导丝送入病变10mm处的冠状动脉远端。若FFR<0.8，则对患者实施PCI治疗，若FFR≥0.8，则对患者实施强化药物治疗。

（2）IVUS检查。选择In-vision Gold血管超声显像系统与CLEARVIEWTM的单轨机械式探头，分别将频率与外径设定为30MHz与2.9F。若MLA≤4mm2或MLD≤1.8mm或脂质斑块负荷≥70%，则对患者实施PCI治疗，反之则对患者实施药物保守治疗。

1.5观察指标

①两组接受PCI例数。

②两组随访期间心脏不良事件发生率。

③两组心绞痛发生次数、加拿大心绞痛分级。

1.6统计学处理

导入SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料以(±s)的形式表示，计数资料以率（%）的形式表示，分别使用t与x2方式进行检验，检验水准α=0.05。

2.结果

2.1两组接受PCI例数情况

IVUS组共有6例患者接受PCI，FFR组共有2例患者接受PCI。

2.2两组随访期间心脏不良事件发生率比较

两组的随访期间心脏不良事件发生率无显著差异（P>0.05），见表1。

表 1 两组随访期间心脏不良事件发生率比较[n（%）]

2.3两组心绞痛发生次数、加拿大心绞痛分级比较

两组心绞痛发生次数、加拿大心绞痛分级均无显著差异（P>0.05），见表2。

表 2 两组心绞痛发生次数、加拿大心绞痛分级比较

3.讨论

临床医生在对冠脉狭窄症状进行评估时，会将冠脉造影作为“金标准”，可获得较为准确的结果[3]。然而，随着临床研究的不断深入，若单纯利用冠脉造影进行评估，则见无法获得更加全面的关于狭窄性病变的解剖特征与生理功能评价情况，而对于冠脉临界病变患者而言，由于斑块解剖特征与生理功能评价占据十分重要的地位，拥有重要的作用，因而无法对其实施有效的、准确的评估

[4]。

当前临床医生开始积极使用FFR、IVUS进行检查。对于IVUS方式而言，能够精准的判断冠脉狭窄程度、病变累积长度、斑块性质。依据国外相关学者的研究成果可知，在对冠脉狭窄性病变性质与狭窄程度进行检查判断时，二者未具有较高的相关性，特别是对于临界病变患者而言，二者的相关性仅为0.476，因此使用IVUS判断冠脉病变斑块性质将会获得更佳的效果。但不论是冠脉造影还是IVUS，仅能够分析冠脉病变影像学与解剖学，无法对反应冠脉生理的功能予以客观真实的反映[5]。依据国外某学者的研究结果显示，利用FFR评价方式能够对冠脉生理功能进行真实准确地反映，依据FFR检查结果对冠脉临界病变患者实施介入治疗，可使其获得良好的远期预后效果，同时还可使PCI数量显著减少，基于此，在我国2009年ACC/AHA/SACI PCI指南中，可利用FFR取代无创性功能检查方式对临界病变患者实施检查，可使医生制定精准的治疗方案[6]。通过结果可知，两组的随访期间心脏不良事件发生率、心绞痛发生次数、加拿大心绞痛分级情况均无显著差异（P>0.05）；但IVUS组接受PCI的患者例数多于FFR组PCI，说明两种方式均具有较高的效用。

综上所述，本研究认为血流储备分数与血管内超声指导冠状动脉临界病变介入治疗具有相似的临床预后，但IVUS组植入的冠脉支架会更多。

参考文献：

[1]霍志成,王永德,王晓梅,等.血流储备分数指导女性冠状动脉临界病变的治疗及预后研究[J].中华老年心脑血管病杂志,2019,21(6):596-599. 

[2]吴玉塘.血管内超声与血流储备分数对冠心病临界病变的临床价值[J].深圳中西医结合杂志,2017,27(23):65-66. 

[3]王文平.血管内超声或血流储备分数指导冠状动脉临界病变介入治疗的临床效果研究[J].影像研究与医学应用,2020,4(22):191-192.

[4]李松,吴志华,林茴,等.血管内超声结合血流储备分数对不稳定型心绞痛患者冠状动脉临界病变介入治疗的指导价值[J].岭南心血管病杂志,2017,23(1):52-55. 

[5]张志玲,陈琴,陈贤娣.心肌血流储备分数及血管内超声指导冠心病临界病变介入治疗的观察与护理[J].护理实践与研究,2016,13(5):32-33. 

[6]李伯艳,赵庆霞,史苏娜,等.血管内超声和血流储备分数测定在冠状动脉临界病变治疗中的作用[J].重庆医学,2016,45(33):4672-4674.