简介：摘要目的评价超声引导下腋神经阻滞治疗四边孔综合征（QSS）患者的可行性。方法收集2020年12月至2021年8月在厦门长庚医院疼痛科及北京清华长庚医院疼痛科门诊就诊的QSS患者60例，年龄18~75岁，性别不限，单侧发病。采用随机数字表法，将其随机分为神经阻滞组和电疗组，每组30例。电疗组采用常规药物治疗及物理治疗，神经阻滞组在电疗组治疗基础上增加超声引导下腋神经阻滞治疗（0.5%利多卡因+1 mg/ml醋酸曲安奈德注射液1 ml，共20 ml），1次/周，疗程2周。治疗结束后2周，评价两组患者视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley肩关节功能评分（CMS）及不良反应情况。结果治疗结束后2周，神经阻滞组患者VAS评分明显低于电疗组[（2.3±1.8）分比（3.5±2.4）分，t=-2.14，P=0.037]；神经阻滞组患者CMS（疼痛、日常生活活动水平、关节活动度及肌力）各子项及总分均明显高于电疗组（P均<0.05）。且两组均未见不良反应。结论超声引导下腋神经阻滞治疗可以优化常规物理疗法对QSS患者的治疗效果，且未增加不良反应。

简介：摘要目的评价腹针联合悬吊训练治疗非特异性腰痛（NLBP）的临床疗效。方法收集2019年1月至2019年12月就诊于河北医科大学第一医院康复科门诊的NLBP患者80例，年龄18~60岁，性别不限，采用随机数字表法随机分为联合组和悬吊组，每组40例。悬吊组在健康宣教的基础上采用悬吊训练的治疗方法，联合组在悬吊组治疗基础上联合腹针治疗，疗程均为4周。比较两组患者治疗前和治疗结束时疼痛视觉模拟评分（VAS）、Oswestry腰痛功能障碍指数（ODI）及治疗结束后3个月时的疗效与复发率。观察并记录两组患者治疗及随访期间的不良反应。结果两组患者一般资料差异均无统计学意义（P均>0.05）。治疗结束时联合组VAS、ODI评分及治疗结束后3个月时的复发率分别为（2.6±0.8）分、（17.2±2.6）分和10.0%（4/40例），悬吊组分别为（3.9±0.9）分、（19.3±3.2）分和27.5%（11/40例）。两组患者治疗结束时的VAS和ODI评分均较治疗前明显降低，联合组VAS、ODI评分及复发率均明显低于悬吊训练组（P均<0.05）。治疗结束时及治疗结束后3个月时两组患者VAS 0~3分的例数均较治疗前明显增加，联合组均明显高于悬吊组（P均<0.05）。两组患者治疗及随访期间未见晕针、断针、针孔感染等不良反应发生。结论悬吊训练及腹针联合悬吊训练均能改善NLBP患者的疼痛症状及功能障碍，但腹针联合悬吊训练疗效更佳，复发率降低，疗效稳定。

简介：摘要目的评价腰神经后支脉冲射频联合康复训练治疗非特异性下腰痛的疗效。方法收集2019年1月至2019年12月就诊于清华大学附属北京清华长庚医院疼痛科门诊的非特异性下腰痛患者80例，性别不限，年龄≥18岁，按随机数字表法分为射频康复组和康复训练组，每组40例。康复训练组患者在基础治疗的基础上采用康复训练治疗，射频康复组患者在康复训练组治疗的基础上于康复训练前行1次腰神经后支脉冲射频治疗；两组患者疗程均为4周。比较两组患者治疗前与治疗结束时（治疗4周）的视觉模拟评分（VAS）、Oswestry腰痛功能障碍指数（ODI）及日本骨科协会（JOA）评分，以及治疗结束后6、12周时VAS评分变化情况。结果治疗前，两组患者一般资料和VAS、ODI及JOA评分差异均无统计学意义（P均>0.05）。治疗结束时，射频康复组患者VAS、ODI及JOA评分分别为（2.9±0.6）、（16.85±4.75）、（19.63±4.24）分，康复训练组分别为（4.3±0.7）、（19.06±3.89）、（17.13±5.02）分；射频康复组VAS、ODI明显低于康复训练组，JOA明显高于康复训练组（P均<0.05）。随访结果显示，射频康复组在治疗结束后6、12周时其VAS评分明显低于康复训练组，差异均具有统计学意义（P均<0.05）。结论腰神经后支脉冲射频联合康复训练治疗非特异性下腰痛能明显改善患者的临床症状和功能障碍。