简介：

简介：

简介：摘要：本文简单阐述了金属材料的基本种类,并介绍了金属材料的主要特性,通过对金属特性和热处理技术之间的相互关联关系加以分析,并研究了金属热处理工艺技术的实际运用,进而预测金属热处理工艺和科学技术进步的发展趋势,以便于全面运用金属热处理工艺技术,并充分发挥其功能,进一步改善金属的加工特性,使之更加适应于金属制品的质量要求,从而进一步提高了金属热处理技术水平。

简介：摘要:近年来,随着中国市场经济的快速发展,金属及其相关行业也快速发展壮大。而金属材料发展趋势,也决定了金属及其相关行业的未来发展趋势。改善金属材料性能,通过积极推动新一代的科技新材料创新,可以改善金属性能,保证生产质量,提升能源效率。发展金属工艺与热处理技术可以优化金属性能,热处理技术新技术在金属性能改善上具有很重要的意义。

简介：摘要新课改对于小学美术教学带来了新的发展机遇，并且对美术教学目标进行了重新定位，将培养学生的个性融入美术教学目标中。所以本文基于此背景下简要探究小学美术教学中如何培养学生的个性，并提出具体的个性化教学策略，希冀促进小学美术教学活动有效开展，切实提高学生的美术学习热情，促使学生多元化发展。

简介：

简介：人类历史发展的进程表明,法律交往是必然的,从而决定了法律文化交往也是必然的。对于这种文化交往所采取的方式或形态、所需的条件和环境,学界展开了激烈的讨论。西方学者的立场和观点深深影响着东方学者的独立性,这种讨论长期不能达成共识的重要原因就是文化主体意识的缺位。本文拟对法律文化交往的五种形态,即法律借鉴、法律继受、法律移植、法律整合和法律融合进行分析,而法律文化交往形态的选择和实现又亟待解决观念和方法上的问题。

简介：一个时期以来,我国民法学界对于物权变动制度的讨论和研究投入了许多精力和热情,其大部分内容都集中在物权变动的"抽象原则"问题上,即我国的物权变动是否要像德国那样,采用物权行为无因性原则.起初,还有主张和反对两种对立观点平分秋色的学术论辩,但近一段时间,物权行为无因性或抽象原则被渲染得如此热闹,以至于言物权必称抽象原则;更有甚者,在有些学者眼中,它似乎已然成为我国法律实践中的一种真实存在.正是在这种法学背景下,由中国社会科学院法学研究所梁慧星研究员领导的物权法草案起草小组提出的《中国物权法草案建议稿》[1]第7条,才拟就了貌似折衷,实则自相矛盾的"物权变动与其原因行为的区分原则"的规定.[2]鉴于物权变动制度在整个物权法律关系调整过程中所具有的重要性,亦考虑到这个问题的提出实际上隐喻着当前我国法律界在立法、法学等方面的一些意味深长的问题,本文在此尝试从法理源流、法律事实及思想方法三个方面,对物权抽象原则问题作一基本探讨.

简介：《研究生法学》“中德法学交流”特刊和读者见面了!这是法大的研究生们，《研究生法学》主持者们自己筹划、组织和完成的一项颇有意义的学术性和文化性工作。这件事情本身，某种程度上已经说明了中国政法大学新一代具有国际视野、人类关怀而后学术境界的年轻法律人正在成长。张小丹同学告我其始，报之其成，欣喜欣慰之余，欣然有写数语而为之赞之趣。

简介：江平老师是我由衷敬重和钦佩的前辈。因为他不仅是一个学者，而且是一个思想者；不仅是一个理论家，而且是一个实践家；不仅是一个学界前辈，而且是一个同行好友。你可以仰之恭之，又可亲之近之；你可听之从之，亦可忤之逆之；你可追之随之，亦可远之望之。但无论怎样，你都会发现，你是一个受他影响的人，你是一个为他折服的人，你是一个能够不能够都想以他为楷模的人。他对你来说虽然高高在上，但又近在身旁。为什么？

简介：归责原则或归责标准是侵权行为法当中的一个核心问题，目前，学界主要有三种观点：过错责任的一元制原则、过错和无过错责任并存的二元制原则、过错、推定过错（或严格责任、无过错责任等）及公平责任的三元制原则。三元制归责原则中的公平原则是不能成立的，它是“公平负担”或“衡平责任”的一种错误表述。

简介：德国汉学家和法学者，研究中国法律制度的专家何意志教授的近著《中国法律文化概要》，以一个西方人的眼光，用科学的方法和客观的态度，阐释和描绘了一个具有独特风格的、实际上独立存在的法律文化——中国法律文化，从而不仅为西方人，同时也为中国学者本身进一步了解和认识这一法律文化及其相应的法律制度设置提供了颇具启发性的思路和方法。...

简介：<正>近年来,我国民商法的理论研究发展很快,其中侵权行为法尤为突出。在侵权行为法当中,归责原则或归责标准是一个核心问题;所以,凡论侵权行为法,必然要涉及于此。目前,学界对此的观点主要有三种:过错责任的一元制原则;过错和无过错责任并存的二元制原则;过错、推定过错(或严格责任、无过错责任等)及公平责任的三元制原则。三家之言各持其据,长期莫衷一是。作为二元归责原则的主张者,笔者认为三元制归责原则中的公平原则是不能成立的;实质上,它是一种“公平负担”或“衡平责任”的错误表述。