简介：摘要无创正压通气（NPPV）是当代重要的呼吸支持手段，广泛应用于各种病因引起的急性、慢性呼吸衰竭及辅助慢性阻塞性肺疾病患者的康复运动。本文通过Medline检索并综述2020年10月1日至2021年9月30日期间NPPV相关临床研究的文献。有关高流量氧疗及NPPV在新型冠状病毒肺炎中的应用现状、疗效及安全防护是本年度的研究热点。研究多属于回顾性分析和小样本研究，支持高流量氧疗和NPPV用于轻中度呼吸衰竭患者初始治疗，降低插管率，但需要特别警惕延误插管的风险。在NPPV治疗新发急性呼吸衰竭方面，验证了利用膈肌增厚分数和食道压摆动值预测治疗结局可靠性。也有学者探讨NPPV在肌萎缩脊髓侧索硬化症患者早期治疗中的依从性及其影响因素，以及NPPV在降低慢性阻塞性肺疾病患者康复运动中的动态过度肺充气的作用。此外，神经调节辅助通气模式和交流增强工具对NPPV方法学优化方面的探讨也取得一定的进展。

简介：摘要无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation，NPPV）是多种急性和慢性呼吸衰竭的重要治疗手段，但NPPV治疗过程中产生的各种类型人机不同步事件（patient-ventilator asynchrony，PVA）会导致氧合、舒适度、睡眠质量下降等不良结局。因此，临床上越来越重视对PVA的检测和改进。本文将对PVA的常见类型、检测手段、量化方法及改进措施作一介绍，以期为临床医师提供更多决策依据。

简介：摘要30余年来，无创通气（noninvasive ventilation，NIV）技术已成为轻中度急慢性呼吸衰竭患者的一线治疗方式。NIV治疗成功与否的关键因素与人机连接方式密切相关，比如口鼻面罩、鼻罩、口罩、全脸面罩或头罩。20%~30% 的NIV失败是由于鼻罩或面罩的并发症和不舒适引起的人机不同步，使患者住院病死率上升3倍以上。NIV的不同连接方式在性能、舒适度和耐受性方面各有特点，在不同疾病中的应用效果也有一定差异，本文主要讨论NIV连接方式的研究现状和在不同疾病中的临床应用。

简介：摘要慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）全球创议（global initiative for chronic obstructive lung disease，GOLD）2020年修订版于2019年11月5日在线发布。与GOLD2019相比，GOLD2020的基本原则相同，但有3点重要更新，即：凝练了非药物治疗的内容；优化并明确血嗜酸粒细胞作为指导吸入糖皮质激素（ICS）临床应用的生物标志物的价值；增加了慢阻肺急性加重的鉴别诊断。纵观全文，有不少更新内容值得我们关注。本文对新增文献及更新的亮点进行解读。

简介：摘要目的探讨头罩无创通气（NIV）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者的效果及耐受性，对改善血气、缓解呼吸困难等方面的作用以及并发症的发生情况。方法选择2018年1月1日至2019年5月31日郑州大学第一附属医院急诊重症监护病房（EICU）和呼吸重症监护病房（RICU）收治的AECOPD合并呼吸衰竭患者。在获得患者或其授权家属知情同意后，采用随机数字表法分为头罩组和面罩组，分别利用头罩或面罩按计划进行NIV。于NIV过程中（NIV即刻、1 h、4 h和结束时）监测患者耐受性评分、血气分析、心率（HR）、呼吸频率（RR），并观察气管插管、住院死亡及并发症等终点指标。绘制Kaplan-Meier生存曲线，分析两组患者30 d生存情况。结果研究期间共收治AECOPD合并呼吸衰竭患者82例，排除氧合指数（PaO2/FiO2）>200 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa）、带气管插管转入或达到有创通气指征、合并急性心肌梗死、2周内发生严重创伤、分泌物过多及排痰障碍或拒绝参加本研究者，最终共26例纳入分析，被随机分配至头罩组和面罩组，每组13例。两组NIV各时间点PaO2/FiO2均较NIV即刻显著升高，两组间比较差异无统计学意义；但NIV结束时头罩组PaO2/FiO2较NIV即刻的增加值显著高于面罩组（mmHg：75.1±73.2比7.7±86.0，P<0.05）。两组NIV各时间点RR均较NIV即刻降低，以头罩组降低更为显著，NIV 1 h、4 h和结束时与面罩组比较差异均有统计学意义（次/min：1 h为17.5±4.1比23.1±6.3，4 h为16.2±2.5比20.0±5.5，结束时为15.5±2.5比21.2±5.9，均P<0.05）。头罩组NIV 4 h和结束时耐受性评分显著高于面罩组（分：4 h为3.9±0.3比3.3±0.9，结束时为3.8±0.6比2.9±0.9，均P<0.05）。头罩组在改善pH值、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、HR等方面与面罩组比较差异均无统计学意义。头罩组并发症的总发生数及鼻梁皮损数均明显少于面罩组〔总数（例）：3比8，鼻梁皮损数（例）：0比4，均P<0.05〕。头罩组只有2例患者接受了气管插管，其中1例死亡；而面罩组有5例患者接受了气管插管，其中3例死亡；两组间比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。Kaplan-Meier生存曲线分析显示，头罩组30 d累积存活率低于面罩组，但差异无统计学意义（Log-Rank检验：χ2＝1.278，P＝0.258）。结论对于AECOPD合并呼吸衰竭患者采用头罩进行NIV具有较好的舒适性及较强的改善氧合、缓解呼吸困难的作用，且对CO2的排出作用不劣于传统面罩的NIV。