简介：摘要目的评价信迪利单抗对比安慰剂联合化疗（顺铂加紫杉醇或顺铂加5-氟尿嘧啶）作为不可切除的局部晚期、复发或转移性食管鳞癌一线治疗的效果。设计多中心、随机、双盲、Ⅲ期临床研究。背景2018年12月14日至2021年4月9日，国内66家研究中心，国外13家研究中心。受试者659例未曾接受过系统性治疗的成年（≥18岁）晚期或转移性食管鳞癌患者。干预受试者按1∶1的比例随机分组，每3周接受1次信迪利单抗或安慰剂（体重<60 kg者3 mg/kg，体重>60 kg者200 mg）与顺铂75 mg/m2和紫杉醇175 mg/m2的联合治疗。本研究经修订，允许研究者选择顺铂联合紫杉醇或顺铂联合5-氟尿嘧啶（800 mg/m2，第1~5天连续输注给药）化疗方案。主要结局指标所有患者和程序性细胞死亡配体1（PD-L1）表达联合阳性评分≥10的患者总生存期。结果659例患者随机分配至信迪利单抗（n=327）或安慰剂（n=332）联合化疗组。659例患者中有616例（93%）接受了信迪利单抗或安慰剂与顺铂和紫杉醇联合治疗，有43例（7%）接受了信迪利单抗或安慰剂与顺铂和5-氟尿嘧啶联合治疗。期中分析显示，在所有患者（中位总生存期16.7 vs 12.5个月，风险比0.63，95%可信区间0.51~0.78；P<0.001）和联合阳性评分≥10的患者（17.2 vs 13.6个月，0.64，0.48~0.85；P=0.002）中，信迪利单抗联合化疗组的总生存期均优于安慰剂联合化疗组。与安慰剂联合化疗相比，信迪利单抗联合化疗显著延长了所有患者（7.2 vs 5.7个月，0.56，0.46~0.68；P<0.001）和联合阳性评分≥10患者（8.3 vs 6.4个月，0.58，0.45~0.75；P<0.001）的无进展生存期。信迪利单抗联合化疗组出现治疗相关不良事件的患者人数为321/327例（98%），安慰剂联合化疗组为326/332例（98%）。在信迪利单抗联合化疗组和安慰剂联合化疗组中，3级及以上治疗相关不良事件的发生率分别为60%（196/327）和55%（181/332）。结论与安慰剂相比，信迪利单抗联合顺铂加紫杉醇作为一线治疗显著改善了晚期或转移性食管鳞癌患者的总生存期和无进展生存期。信迪利单抗联合顺铂加5-氟尿嘧啶也显示出类似的获益。临床试验注册ClinicalTrials.gov NCT03748134。

简介：【摘要】目的：讨论肝细胞癌CT影像诊断的效果。方法：针对90名肝细胞癌病人进行研究，所有病人均接受CT和MRI诊断。按照病理学标准，对两种诊断法治疗肝细胞癌的效能以及和组织病理学的一致性进行对比。同时分析对各种直径肿瘤的检出效果。结果：在通过组织病理学检查后，肝细胞癌确诊77名，检出率为85.56%。检查出102个病灶，肿瘤直径小于1cm的有21个、在1cm-3cm的有45个，大于3cm的有36个；CT、MRI在诊断敏感度、精准性方面，差异没有统计学意义（P>0.05）；通过Kappa检验结果来看，CT、MRI和病理诊断的一致性分别为一般（0.695）和优良（0.782）；在检查直径小于1cm的肿瘤方面，MRI要更高，差异具有统计学意义（P0.05）。结论：CT和MRI在对诊断肝细胞癌的作用方面没有明显的区别，不过MRI和病理诊断的一致性更为理想，在检查小于1cm的肿瘤方面，MRI的检出率更高。

简介：摘要：在工程验收阶段更是离不开工程审计工作，其中最为重要的要对工程决算报告进行审计，审查报告中数据的真实有效性，而这个是建立在对工程量的审计之上，所以，要对工程量有着正确的审计。然而，工程量的计算和审查的过程是相当复杂、繁琐的，有着较大的工程量。因此，这对审计工作人员提出了更高的要求，审计人员必须在设计和施工中有着完整的现场记录，并根据工程图纸以及设计方案、施工方案等进行正确、精细的工程量的计算。在此基础上，对项目中的各项资金开支进行核查，尤其对材料的用量、型号、价格、规格、质量等要进行重点核对，确保工程用料的符合相关的质量要求。

简介：【摘要】目的：讨论综合护理措施对于感染控制科控制多重耐药菌感染的作用。方法：针对100名接受感染控制科护理的多重耐药菌感染病人进行研究。然后以随机法将病人纳入到研究组和对照组，每组分别有50名病人。其中对照组采用常规护理，研究组采用综合护理。对比研究组和对照组的多重耐药菌感染出现率、空气、物体表面消毒合格率以及SAS、SDS评分。结果：研究组多重耐药菌感染出现率低于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的 对药物性的肝病在临床护理方面进行探讨分析。方法以在我院进行药物性肝病治疗的患者共有102例，将这些患者随机分成对照组和研究组，对照组的患者在治疗的过程中使用常规的护理方式，研究组的患者采取在常规护理的基础上再给予更精细的护理干预，收集数据，对比两组患者的护理效果。结果 研究组的患者在治疗的整个过程对护理工作满意的程度明显高于对照组患者，差距显著，P