简介：个人自主是一个充满歧义的概念。程序性自主观反对为自主个人的行动或愿望施加任何内容方面的限定，而实质性自主观则主张施加这类限制。在揭示实质观困难和回应实质观质疑的基础上，一种德沃金自主理论框架下的程序观辩护尝试对个人自主的外部影响机制做出说明，使其与人们的道德直觉相容，同时补充完善德沃金自主理论。

简介：大多数理论家都承认，实践规范性具有一个“可违反性”或者说“错误的可能性”的特征。不过，一些理论家认为，这个特征只是规范性概念的一个表面逻辑特征。这种观点是有失偏颇的，因为“错误的可能性”特征实际上揭示了规范性概念所具有的规范律令性特征。进一步地，正是通过理解“错误的可能性”论证所蕴含的这个实质涵义，我们或许才有机会去进一步发现，康德主义构成论是存在内部一致性方面的问题的。

简介：以结构主义为支撑的后现代激进思潮对马克思主义历史叙事提出了诸多批评，从而亦给马克思主义的理解和解释带出了诸多争论。本文试图在有关历史变迁规律争论的语境中，阐明马克思政治经济学批判历史叙事的特色：其一方面坚持社会历史变迁动力机制普遍性假设，另一方面聚焦于社会形式的特殊变迁，从而揭示特定历史条件下历史变迁的直接动力、基本方向和可能形式。这一特征可以简单地概括为对主体与结构之间张力的协调，与黑格尔辩证法传统一脉相承，亦是全部欧洲现代性历史叙事的制高点。各种后现代话语多为那种张力的碎片化回应，并没有证明张力本身已经改变。因此，它们大都表现为一种立场的申诉。

简介：在当下有关历史唯物主义的争论中，“物象化”和“物化”扮演了重要的角色。为说明其真实含义，对“物象”和“物”的探讨十分必要。回到马克思的文本和德国古典哲学的思想史语境，“物象”在财产关系中与“人格”相对应；虽然“物”本身有不同层次的用法，但从根本上延续了理论划界的作用。然而，从本文证据和逻辑分析出发，无论是“物象化”还是“物化”都尚不足以构成对马克思哲学方法的科学界定。

简介：学界在阐释马克思的社会历史演进观时经常随意使用“形态”和“阶段”。通过追溯和分析马克思在《大纲》等文本中关于社会历史演进问题的经典表述之原文、英译文和中译文，可以看到“形态”和“阶段”的混用不仅是一个由马克思自己的文法疏忽引起的翻译问题，更是一个理解问题。澄清混乱之后，我们可以进一步看到，马克思是用“形态”表示人类史前史阶段中的诸种社会形态，诸形态有其实质上的一致，即它们都是人类不自由的社会。相反，马克思是用“阶段”表示人类社会发生了质的飞跃，进入了真正的自由的人类历史时期。在这一尚未被辨明的区别的基础上，马克思的有关思想可以呈现为更明晰有序的格局，即人类社会可以有各种不同的形态，但以自由为尺度，却只有两大阶段。“形态”与“阶段”之准确区分也为人们理解社会历史演进的多样性留下了广阔空间。