简介：人权概念的开放性、包容性和延展性决定了人权概念的动态变化，人权是对抗性权利、道德权利、习惯性权利、普遍权利，同时也是法律权利。人权的本质在于对弱势方的权利保护。

简介：道德与立法之间的关系,具有若干特点;这些特点,是讨论其复杂性的基础。我在下文中列出这些特点,并加以说明,以便更好地解释这种关系的复杂性。

简介：侦查活动中科学的运用和作用不容忽视，许多物证为了实现应有的价值，都需要进行科学技术检验，由此形成科学证据，但由于受到诸多因素的影响，其在侦查活动中的应用也受侦查机关案件构建过程的影响，如果不当运用，则很可能会导致错案发生．“人证”和“物证”都有其存在的价值，科技手段的运用，必须以科学的态度进行，任何一种极端都是有悖法律精神的。

简介：我国刑诉法第六十九条对拘留犯罪嫌疑人的期限作出了明确规定。该条第二款规定：“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。”但在司法实践中，以“案情疑难复杂”适用该条款规定对犯罪嫌疑人延长拘留期限的问题较突出。据调查，某县公安机关２００１年所办理的１２件交通肇事案件，均以“案情复杂”延长了拘留期限。在抢劫、故意伤害、盗窃、重大责任事故等案件中，也有以“案情疑难复杂”延长拘留期限的情况。这种作法，有悖法律规定。首先，扩大了适用范围。按照刑诉法的规定，公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，提请审查批准逮捕的时间“可以延长至三十日”的，只有三种情形，即流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子。１９９８年５月１４日，公安部发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百一十条对流窜作案、多次作案、结伙作案也作了明确解释。“案情疑难复杂”显然超出了该条款的适用范围。同时，“案情疑难复杂”很难界定，如果以此为由适用该条款，必然导致滥用。其次，不利于保护公民的合法权益。拘留，作为对现行犯或重大嫌疑分子采取的一种暂时性剥夺其人身自由的强制措施，是打击犯罪，保障诉讼活动顺利进行的需要。同时，...

简介：科学之功，不仅在于能够告诉人们依靠它我们能做什么，而且能够告诉人们为什么是不可能实现或者至少是现阶段无法实现的。解决不了，当然并不意味着科学的失败；恰恰相反，通过科学论证无法实现的东西，正好可以让我们节省大量的人力物力，以便在经科学论证是可能的事情人投入更多的精力。数学上就有一类题目的答案正是“无解”。早已被科学证明了是根本不可能实现的“永动机”方案，其本质就是一个“死结”。

简介：

简介：在常人看来，科学只是抽象的符号；在孩童眼里，科学只是闪烁的星辰：而在科学家们心中，科学却是生命价值的真实体现，尽管科学是那么的深奥、艰难、枯燥、困苦，但他们在孜孜不倦的探索过程中，往往能于顿悟与突破后享受到常人所无法体验的乐趣和快感。

简介：

简介：

简介：《法律科学》是西北政法学院主办的、面向国内外公开发行的学术性刊物。它以探索中国社会主义法制现代化理论为宗旨,努力反映法学研究的新成果。主要发表法学学术理论文章,辟有法律文化与法律价值、法律思维与法律方法、人权与法制、部门法理学、法制现代化、法

简介：

简介：<正>查得出的叫兴奋剂,查不出的叫高科技。——俗语在《是不是正在发生》一文进行的调查显示,"博弈论"在当代法学的使用,增长最突出,2000—2002年法学论文对它的使用是1997—1999年的13倍以上,但它在法学的具体实践情况是可疑的。本文将继续这一点的经验研究,内容将涉及法学论文的内容,与它的篇名以及关键词的关系。调查工作显示,

简介：科学鉴定证据在现代诉讼中发挥着无可替代的作用。但是科学鉴定证据专家不是科学的法官，法官裁决也不是科学鉴定证据的翻版。纵观两大法系，其科学鉴定证据制度的形成有不同的成因，也提供了有益的借鉴和警示，如何合理地引进、吸收和构建，不仅是一种技术或者事实问题，也涉及到价值判断问题。

简介：

简介：<正>第一章总则第一条根据《中华人民共和国保守国家秘密法》和《中华人民共和国科学技术进步法》,制定本规定。第二条科学技术保密工作既要保障国家科学技术秘密的安全,又要促进科学技术的发展,有利于解放和发展生产力。第三条科学技术保密应当突出重点,确

简介：<正>马克思在他的《政治经济学批判·导言》中最后一句写道:“在科学的入口处,好比地狱的入口处一样,必须提出这样的要求:‘这里必须根绝一切犹豫,这里任何懦怯都无济于事。’(但丁《神曲》)”。

简介：

简介：随着健康知识的不断普及，人们的健康意识也日益提高。人们不难发现。在同样的健康教育环境下，有些人对自己的健康状况十分在意，但也有人对自己的健康状况却漠不关心。除了健康知识的普及程度外。是否有些先天的因素在影响人们对自己健康状况的意识呢？英国科学家最近发表的—项研究结果回答了这个问题。

简介：

简介：目次一、导言二、三个案例研究(一)EDB与环保署(二)核反应堆事故的紧急处置(三)除霜害的实验:三机构的回应三、风险评估的特征和科学家的角色(一)评估的范围通常是狭窄的(二)科学家的评估不止是分析科学数据(三)科学家通常未参与跟进其分析———导致错漏得不到纠正四、风险评估作为动态过程的组成部分五、最后的评论