简介：1案例1.1简要案情毛某,女性,51岁,2012年6月5日因时感胸闷、心慌于某医学院附属医院就诊,接受＂室早射频消融术＂后出现＂Ⅲ度房室传导阻滞＂。患方认为经治医院在诊疗过程中存在过错,遂起诉至法院。在法庭审理中,患方认为毛某所患疾病不具有明确的手术适应证,医院既然进行了手术,又未能准确对病变靶点进行射频消融,导致了房室传导阻滞,

简介：城镇住房改革已经经历了十来年的时间了。经过承租人按优惠条件购买公房，已经完成了80％左右的存量公房由承租人购买成为私产住房：通过公房置换许多家庭的居住条件得到改善。现在，大约还有20％左右公房仍然保持原来的公房租赁关系。据相关资料披露，至去年底，在整个城镇住房格局中，房改私产房的比例约68％，租赁公产房约17％，商品房约15％。这样，通过市场化的道路，已经有83％左右的城镇居民拥有自己的住房，达到了”居者有其屋”的目标。

简介：

简介：死者宋××,男,5l岁,劳改犯人,捕前未发现有心脏病史。1988年2月13日测量房子时。突感头昏,胸闷,立即蹲下,约3～5分钟后缓解。3月19日自觉右眼眶及左面部麻木,视力明显减退。4月19日14时58分自觉身上搔痒,头疼,眼眶疼,手脚麻木,胸闷。查血压150/100毫米汞柱。自提一桶热水去厕所擦澡,22分钟后被发现仰卧在地上,经抢救无效死亡。

简介：1950年,英国著名数学家、逻辑学家阿兰·图灵(AlanTuring)提出了图灵测试,开始了人工智能的研究。随着人工智能不断地向前发展,也引起了学者们的困惑与争议。机器是否具有真正意义上的人类智能?针对该问题的回答可以把人工智能的观点区分为两类,即强人工智能和弱人工智能。

简介：如果说2017年互联网行业最热的词是什么,也许非“人工智能”莫属。从1956年前后人工智能技术开始系统发展直至20世纪80年代,在这段时间里,受制于当时较低水平的计算机技术,人工智能只能执行来自人类的指令和完成一些简单的计算。它将人类从繁琐的重复性劳动中解脱出来,因而被当做人类解决问题、处理工作的好工具和好帮手。可以说,那时候的人工智能只是自动化程度较高的工具,为了增进“绝大多数人的最大幸福”而缓慢发展着。

简介：人工生殖的子女有可能存在两个以上的"父母",使我们不得不对夫妻的权利义务关系、父母子女关系进行重新探讨和界定.甚至考虑婚姻家庭法调整的重点是否应当从夫妻关系转移到父母子女关系上.完善我国婚姻家庭的法律规定成为当务之急.

简介：

简介：1982年7月15日,农场职工朴××在与其妻金××撕打中,用三角刮刀刺伤金的左胸部。伤口流血不止,住院治疗中,只做了胸部损伤的单纯缝合和止血治疗。4天后,金××自觉病情好转,要求出院回家。8月1日晚饭后,金××突感腹痛,四肢无力,呼吸急促,送医院途中死亡。

简介：2014年5月3日，报纸、电视广泛报道了一则“千里护送心脏，重病男孩获救”的感人消息。据报载：江西重病的男孩小包，亟须进行心脏移植手术，以挽救生命。幸运的是，远在千里之外的广州，有位患脑瘤的叶姓男子，其家人愿意捐献心脏。

简介：人工智能与非国家权力叠加，进一步加剧了国家功能变迁，政治国家中心主义开始衰退。“个人”已经并将继续深入地被“智能利维坦”客体化，“人-人”关系模式转化为“人-技术-人”关系模式，催生新的社会结构形成，国家与非国家力量、法律与算法、伦理与技术开始同构新秩序。自由和权利的主要威胁将是横向上的非国家力量而不再是纵向上的国家权力。法律场景发生深刻变化，需要重建“善”的维度，以平衡“权利优先”论；需要在法律技术意义上迎回的“义务本位”，以矫正“权利本位”，解决“权利失能”问题。

简介：人工智能反过来超越人类智能扮演上帝角色的奇点正在迫近,在这种背景下,中国司法系统获得了某种后发优势,借助信息技术、互联网、大数据、云计算以及人工智能提高办案效率和透明度,使审理流程发生了广泛而深刻的质变和突变。这对现代法治的制度安排提出了严峻的挑战。在现阶段对法律专家系统软件的设计和运用应该持一种慎之又慎的态度,尤其是在电脑量刑方面更不可急于求成,也没有必要完全排除法官的心证和裁量。司法权的终局性注定了要通过辩论的优胜劣汰机制选出一个正确的最终解决方案。在这样的现代法治体制面前,大数据、云计算、信息技术、人工智能都只是实现合法正义的辅助手段,切不可本末倒置,这是我们始终应该铭记的一条基本原则。

简介：司法人工智能有两条发展路径：初级司法人工智能和高级司法人工智能。初级的司法人工智能属于一种司法辅助工具,这是目前学界和实务对司法人工智能的一般定位。高级司法人工智能,即人工智能裁判。人工智能裁判是否可能构成司法人工智能的终极问题,有必要从三个方面综合分析。本体论在于回答何谓人工智能裁判,认识论在于回答人工智能裁判在技术上是否可能,价值论在于回答如果技术问题解决了,人工智能裁判是否应当。人工智能裁判能否实现在根本上取决于价值论是否允许。当然,也不宜将人工智能裁判在现阶段的困难性等同于最终的不可能性。

简介：基于大数据的人工智能（AI）正加速应用于司法裁判之中。智能司法的背后是从文字向代码的司法逻辑转向,不仅催生了人工智能法学,更重塑了同案同判的公正理念。但AI司法的复杂性与隐秘性共存,并威胁自身的合法性和优越性。除了AI司法过程的不可还原性导致的黑箱效应,数据与算法作为AI司法生态的重大环节也并非无懈可击。法官的解释任务因此出现了新的内容：需要对AI司法的基础条件进行验证与整合。为了使AI的技术理性与同案同判的目的理性契合,法官应当基于人机协同而关注四个诠释节点：（1）案例数据是否充足？（2）裁判结果是否合理？（3）因果关系是否相当？（4）正反计算是否对称？

简介：人工智能(AI-ArtificialIntelligence)是研究计算机系统摹拟人类某些智能行为的理论和技术,其目的是使计算机具有人类的某些智能,解放人类繁重的体力和脑力劳动,使人们集中精力从事创造性工作.

简介：人工智能具有提高法律职业人的工作效率和降低当事人诉讼成本等价值,给法律领域带来一场深刻的变革,影响着法律职业人的生涯。然而,当前的法律人工智能在事实认定和法律推理、法律的正当性等方面存在困境,导致所起的作用有限。因公权力机关的公开性和透明性原则,人工智能在法律职业中只能提供辅助作用。人工智能在未来法律实务中应采用“人类决策、AI辅助”的协作模式,同时建立对法律人工智能的“全程智能监督”模式,明确系统开发者和使用者的责任,深入推进人工智能司法规范化的建设。

简介：2013年8月我收到了一起医疗纠纷案件,患者为近百岁的离休老干部,参加过抗战时的多次战斗,解放后担任过政府的重要领导职务,在被告医院就诊后因多种原因导致最终病逝,其继承人将被告医院诉至法院,请求赔偿各种损失共计60余万元。2015年新年伊始,该案历经一年半的审理、十几次的谈话和庭审、多次鉴定、调查取证、数不清的电话沟通,最终以判决的方式审结,判后双方均未上诉。

简介：通过高效液相色谱法对光照人工老化后的原子印章色痕中的主要组分——颜料与油脂进行分析。寻找研究这些组分随时间变化的规律。为原子印章色痕形成时间的深入研究提供条件。

简介：现代法律制度预设的主体是理性主体。后现代哲学家宣称“主体死了”,这并不意味着法律主体的消亡,而应理解为理性主体哲学观念的破碎以及理性法律主体预设的修正。与理性主体预设相对,法律上还有一个欲望主体的预设,该预设的当代价值在于,它为我们思考法律主体的本质提供了新的维度,从而为法学上关于法律主体的规划提供了新的依据。该文以拉康的欲望主体理论为视角,对人工智能是否应当获得法律主体地位的问题加以审视,提出人工智能是人类技术理性的延伸,似乎与理性法律主体的预设相契合,但是这并不意味着人工智能可以成为适格的法律主体,由于人工智能不具备欲望的机制,它不具备主体性;而将人工智能拟制为法律主体,当前并无迫切的现实需要,也缺乏可行性,并且有导致人的价值贬抑和物化、异化的危险。

简介：针对影响市场发展的重大技术革新,国际竞争法理论与实务界近十年大体先后经历了云计算反垄断问题、大数据反垄断问题以及算法反垄断问题三个研究阶段,三阶段基本符合人工智能的几大支撑技术及其商用的发展路径。云计算、大数据与算法是把握人工智能的有效切入点,我们可以从三大方面分解审视人工智能的反垄断法问题,将相关因素纳入具体的排除、限制竞争行为类型。随着近年全球对数字市场反垄断的重视,人工智能相关反垄断问题已经从理论探讨进入执法实践。