简介：本书是当代著名法理学家、美国纽约大学法学教授、英国牛津大学法理学教授德沃金迄今为止发表的第三部重要著作。本书在总结前两部著作的基础上,就法律的阐释和司法审理的问题提出了较完整的理论体系。他力主政治与法律的整体性,并对美国的法律制度进行了具体分析。他的思想和学说,在西方法学界及至政治、哲学领域都引起了极大的反响。

简介：本文是关于络德睦教授著《法律东方主义》中译本所作的一篇书评。原书作者期待以此书促进关于法律东方主义集体联动的交流,本文可以视作中国的法律史学者参与交流的初始尝试的一个部分。本书评的侧重点在于如何理解法律东方主义的分期、概念化反思以及对于无法状态的解读,由此以“中国为中心”参与对法律东方主义的对话。

简介：罗马人凭借高超的战争技艺开创了属于自己的亚平宁时代,战争意志贯穿帝国历史的全程;罗马法不仅继承了古希腊哲学精神,而且融贯了帝国通过战争而不断扩张的政治意识,也因此而沉寂于帝国战争的挽歌声中。

简介：1815年拿破仑“百日王朝”期间颁布的《帝国宪法补充条款》，是法国历部宪法中最受忽视的一部。它从1815年4月底颁布至1815年6月底被废除，只施行了两个月的时间，但《帝国宪法补充条款》及贡斯当以评论此部宪法形式写成的《适用于所有代议制政府尤其是法国现行宪法的政治原则》在相当大的程度上奠定了法国现代议会制的基石。《帝国宪法补充条款》是理论与时势间博弈的产物，是拿破仑的政治需求和贡斯当的自由观点相妥协之结果，却提供了一个具有较广泛公民权的君主立宪制的立法设计样板。

简介：十九世纪初,资产阶级力图把它的法和道义结合在一起。因为在那个时期资产阶级是先进的阶级,所以它能够宣称自己的法和它所适用的刑罚是“自然法”,是理性的要求,是绝对的命令。在与封建法作斗争的时期,资产阶级体现了人民群众的要求,因而使资产阶级法享有道义上的威望。在十八世纪末和十九世纪初,资产阶级能够宣称由资产阶级国家所适用的刑罚是合

简介：在资本主义总危机时期,资产阶级向赤裸裸的法西斯专政寻找出路。同时,法西斯“理论家”抛弃了社会学派观点中残留的自由主义因素,寻觅其中纯属反动的成份,从而抛出了自己的刑罚论据。刑法中刑罚的目的与任务方面的法西斯纲领,首先在意大利得到官方的表现。1927年法西斯意大利的司法部长罗柯把刑法典草案提交意大利议院讨论时所持的观点是:刑罚的基本职能,即一般预防,是与犯罪作斗争的主要手段;同时,在特殊预防方面,也适用“保安处分”,这

简介：美洲殖民地在独立战争前的政治诉求,导致了当时英帝国的宪政危机。作为下议院议员的柏克,对此提出了一套政治解决方案,却因各种原因失败了。对柏克的失败原因进行分析,可以发现其局限性不仅仅在于具体方案的不完备,还在于其受制于历史情势的深刻变更。这场变更不仅揭示了旧的英国秩序的困境,也预示着美国宪政秩序的到来。

简介：“法律东方主义”是-种批判理论,它旨在批判和解构西方法治话语自我建构出来的“普世性”,还原其地方性和相对性.在否认东方有不同于西方的政治-法律传统,将东方视为有待西方去殖民、去传播福音和文明之对象的同时,西方丧失了通过文明间的平等对话来完善其自身政治-法律文明的机会.对于中国法律人而言,法律东方主义这-分析视角的意义并不在于让我们用西方人自己提供的武器来揭露“西方法律的虚伪性”,而在于帮助我们破除“自我东方主义”的困境,以开放、自信的心态去建构体现文明主体性的法治话语.

简介：1978年中国开启的新法律进程,通常被称为'法律移植':以西方法律,主要是美国法律为模版进行的大规模复制工程。'法律移植'是新自由主义在法律领域的具体主张,深受自由主义者欢迎。'市场经济就是法治经济'的口号也应运而生,法律移植与市场改革携手并进。但是,法律移植也被本土主义者批评为法律殖民主义,是一场'没有殖民者的殖民运动',一场自我殖民。这场运

简介：Provincia曾表示罗马帝国行政区划的第一级行政单位,经过戴克里先—君士坦丁的改革,变成了第三级行政单位,罗马由此从帝国转变为单一国。尔后,省变成郡,再变成总督区、军区,罗马帝国走向衰落,最后被土耳其人攻灭,但罗马帝国的行政区划制度仍对包括中国在内的现代国家产生了广泛的影响。

简介：政治权力、商业权力、媒介权力、受众权力共同构建了政治传播系统，这个系统构建的过程也是权力的相互解构的过程。网络政治传播系统相对于传统政治传播系统，具有权力解构的加剧、权力杠杆的受众倾斜、系统边界的全球扩展等特征。这种新权力关系为民主政治的运行提供了乌托邦似的公共对话领域；同时隐含着受众权力的极权倾向。网络秩序的构建在于建立网络共和国，即实现制度保障下的公共领域里的权力分化与自主。

简介：1784年一名英国炮手在广东因轰毙两名中国人而被乾隆皇帝下令处以绞刑。这便是中国近代史和中西外交史上影响深远的"休斯女士号"事件。它成为西方要求在华治外法权的一个主要理由,并被随后两个多世纪的学者作为关键事例来论证广为传播的"文明冲突论"和"中国法律野蛮论",以解释近代中西冲突。然而,通过深刻剖析相关中英文原始档案及案发时中英司法体系,本文指出,一方面,本案中的炮手并非如传统史学所称的纯属无辜,中西冲突的根本原因并非是"原始的"中国法律和外交与更"文明的"西方法律和外交间不可避免的冲撞,而是相关帝国在政治经济利益、主权观和荣誉感方面针锋相对的诉求;另一方面,本文再现了华南的中英双方地方官员之间的紧张角力,以及他们是如何在本国内部的政治和法律框架下谋求最大化利益的。通过后殖民主义批判性史学理论和视角,本文希望揭示被垄断史学论述所掩盖的历史事件复杂性,并强调历史"真相"在构建过程中所受的权力政治关系的影响。

简介：数百年来,时过境迁,西方学者笔下的中国承载着历史的轮回,作为观察者的西方学者同样经历着褒贬不一的反复。伏尔泰、莱布尼茨笔下的中国令人向往,却不乏虚化的意指寄托;孟德斯鸠、黑格尔、马克斯·韦伯乃至历史法学派的梅因等,多基于本民族法律史的发展脉络,以为中国法律显然无法用西方法的观念去理解,由此引致越来越多的是,传统意义上的中国法律在近代渐而成为西方学者诟病的对象。此种景象并非毫无缘由,建构于近

简介：<正>引言德国民事诉讼法律制度可以追溯至古老的罗马法和教会法。自12世纪,在意大利的博洛尼亚(Bologna)大学中出现了德意志学者的身影,与来自其他国家的学者一道用拉丁语研习古老的罗马法规范与理论。之后的几个世纪里,一代又一代德意志学者带着厚重的罗马法典籍,怀着民族国家的期冀回到德意志的土地上,在那里继续研习,并根据德意志的民族文化和法律传统改造和续造罗马法。此外,15世纪开始的政治诉求也对罗马法的诉讼法律制度在德意志的确立起到关键作用。15世纪起,上至国王,下至农民都自称并坚信自己是古代罗马的纯正后代,德意志皇帝以罗马皇帝继承人自居,他统治的国家称为德意志神圣罗马帝国。与此相适应,对罗马法民事诉讼法律制度的标榜和坚持,成为政治诉