简介：界定高空抛物行为,解读司法实践的二元化判决背后的法理,评析《侵权责任法》第87条的规定,限制该条文的适用范围,分析高空抛物行为责任性质,并认为一定范围内可能的行为人应当分担受害人的损害,而不应当承担连带责任。最后,在肯定现行的法律规定的同时,提出健全保险制度、完善国家责任和督促物业公司和业主建立物业补偿金制度。

简介：随着我国城市化进程的加快．不少经济发达地区的法院均遇到了一定数量的高空抛物致人损害赔偿纠纷案件（以下简称高空抛物案件）。但是由于缺乏科学的法律适用方法．各地法院对于此类案件的处理往往迥然不同，甚至连学术界对此也是观点不一，从而极大的削弱了法律的确定性。笔者在本文当中拟以德国通行的法律适用方法——归人法作为主要分析框架。

简介：出来工作几年了，勉强算得上是经常出差，在乘坐的所有交通工具里，我舌曼熟悉的莫过于火车了，最重要的是一趟火车旅程下来基本都在6小时以上，在充足的时间里，见识了各种神奇的站姿、坐姿和睡姿，目睹过无数的奇葩和极品，当然也免不了一些非常坑爹的经历，但好歹我都买着票了，大多还是卧铺，躺着还是比较舒服的。

简介：高空坠物法律规制的核心问题是在抛掷人不明的情况下如何处理保护受害人利益和维护居住人自由之间的关系。罗马法上的抛掷或倒泼之诉,将受害人利益视为公共利益,让居住人承担了一种不要求其过错的客观责任。由于时代背景的变迁、过错责任的坚持以及私法与公法的划分等原因,后世绝大多数大陆法系国家的民法典中都没有做出类似于罗马法的规定,只有少数沿袭了其相关规定,我国《侵权责任法》第87条也是属于此等少数派。通览我国学者从各个视角的分析论证可知,我国高空坠物的法律规定过于偏向利益保护,极大压制了行为自由,其正当性、合理性和实效性都值得反思。鉴于此条已为成文的立法,现在唯一的办法是尽量在适用地点、对象、方式等方面限缩其消极影响,一定程度软化其规定,而最终的解决办法是在将来的修法中删除之,并加强其相关的配套制度的建设。

简介：上诉人(一审原告)重庆市丰都县罗边槽村一社(现为重庆市丰都县罗边槽村五社)。法定代表人陈仕富,该社社长。委托代理人向定林,该社会计。委托代理人黄平,重庆市丰都县律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市人民政府,住所地:重庆市渝中区人民路232号。法定代表人包叙定,该市代市长。委托代理人傅强,该市人民政府法制办公室干部。委托代理人刘炳国,该市人民政府法制办公室干部。被上诉人(一审第三人)重庆市丰都县罗边槽村四社。

简介：加害人不明的高空抛物致人损害案件自重庆＂烟灰缸案＂以来一直争议不断,虽《中华人民共和国侵权责任法》第87条对此类案件的处理提供了明确的法律依据,但该规范对此类案件的解决仅提供了原则性的思路,且其在司法适用中仍处于不确定的状态,对此类案件的争议还未真正平息。在肯定该规范实质贡献的前提下,阐述该规范在实践中面临的困境,并试图从可能侵权人的确定、举证责任和执行问题等角度出发,为破解该规范在司法适用中的难题提出相关具体建议。

简介：当前在涉枪案件中。犯罪分子利用国外旧、杂式枪支杀人作案有所增加,由于受到枪弹的种类、数量及质量的限制,除发射原装的适用弹种外。发射再加工的复装枪弹已成为一个新特点,加上我们自身对这类枪支了解相对较少,这些无疑给认定发射枪种带来了难度。因此,在重视识别现场发射弹种的同时,应加强研究国外旧、杂式枪支射击弹痕所反映出的枪种特征。笔者结合本市“93.8.15”枪案现场弹痕的检验情况,谈谈对比利时1910年7.65mm勃朗宁式手枪射击弹壳上定位槽痕迹研究的体会。