简介：在中国传统社会中,与义务对应的主要是权力而不是权利,是权力义务关系为主,权利义务关系为辅。权利义务关系的不公平表现在权利义务的总量比例失衡,义务多权利少;“一般权利和义务关系”较为欠缺,“特殊权利和义务关系”普遍存在;权利义务关系的客体多指向积极作为的“行为”,更强调其中的义务性。在权力义务关系中,虽然理论上也主张双方均有义务,但实践中落实的是“臣事君以忠”,而“君待臣以礼”仅限于道德说教;混淆了其中的法律权力与道德权力、法律义务与道德义务。“父为子纲,夫为妻纲”比“君为臣纲”布下了更为严密的权力网络,权力义务关系渗透在一切人际关系中,尽管为其注入了亲情,但主色调仍是义务。这种状况至今没有根本转变。

简介：我国现行个人所得税法并不能真正体现公平原则，改革途径主要是：建立分类制与综合制相结合的个税模式并逐渐向综合制模式转变，以此改变现有分类制存在的种种弊端；在费用扣除制度的设计上应当坚持公平优先的原则，对高低收入人群所负担的多少应当有一个适当的扣除额，而不能一刀切；降低个人所得税税率，减少税率档次，要符合世界各国降税趋势，按照我国社保程度的实际状况加以改革；扩大个人所得税的税基，改变目前课征范围主要采用的列举式，改用排除法，增加“附加福利”和“资本利得”，并对居民、非居民纳税人的认定标准重新定义；建立纳税人整体诉讼制度，充分保障纳税人的合法权益。

简介：纠纷可诉性范周的确定直接决定一国审判权的界限，也是国民享有诉权的基础。但在分析和建构一国审判权的界限时，并不能将英美或欧陆的模式简单复制。综合考虑司法的本质属性、一国宪政发展的现实，并分析司法权在国家权力结构中的地位，从而确定纠纷可诉性范围是一种较为现实的进路。而立法者在确定纠纷可诉性范围时，实质也是基于国家利益立场所进行的。因此，在我国，尽管尽量扩大纠纷解决的范围应是确定纠纷可诉性问题的原则，但在具体问题上却需持谨慎裁量态度。

简介：随着全球治理实践和理论的兴起与发展，WTO法的正当性问题正日益受到关注。本文分析了这一问题目益突出的背景；以几种质疑WTO法的正当性的观点为基础．提出了WTO法的正当性的含义，并对提高WTO法的正当性进行了初步的探讨。

简介：“双规”作为党和行政监察部门一种纪律性处理措施，在我国查处腐败及司法实践中在事实上上起到了法律般的作用，查办具体案件中可能会与法律上的“自首”发生关联。但因“双规”孝合宪性方面尚存疑问、有待解决，随着我国社会主义法治国家建设的不断推进，“双规”将退出历史舞台，也不再会与自首发生联系。

简介：安乐死的合法性问题，主要涉及安乐死的正当性问题和安乐死与法的关联性问题。前一问题，以权利推定理论为根据进行了论证；后一问题，则主要从社会实证的角度做答。研究的主要目的是论证自愿安乐死的合法性，同时也希望通过一种论证方案的展开来确定安乐死研究的理论支撑点。

简介：从死刑的必要性考问中得出"应立即进行死刑废止实践"的结论,但是每一种社会实践都离不开一定的具体条件,因此分析死刑废止的现实条件,对废止实践进行可行性研究是死刑存废逻辑辩论的最后环节.从民意、法制统一、暴力犯罪等方面着手分析这一可行性.

简介：近年来,一些受贿犯罪嫌疑人为了逃避法律的制裁,犯罪手段越来越狡猾,除了传统的"一对一"受贿方式外,还利用家属、亲戚、朋友等第三人来索取、收受财物,企图使"利用职务之便为他人谋取利益"与"收受贿赂"两大必要构成要件之间产生脱节,从而无法认定其受贿事实。因此,正确认识亲属参与受贿行为,准确做出罪与非罪的定性,是摆在司法实践人员面前的一道难题。本文拟从理论上探讨受贿罪共犯问题入手,通过对实践中发生的亲属参与受贿行为的不同情况进行定性分析,对亲属参与受贿行为这一实践难题做一浅显破解,期望对司法实践有所裨益。

简介：“主犯决定说”比较“分别定罪说”与“从一重罪说”等几种解决商业贿赂犯罪共犯定性的观点显然具有其优越性，而反对采纳“主犯决定说”的理由是难以成立的。由于“分别定罪说”存在上述几点明显的缺陷，商业贿赂犯罪共犯的定性当然不能采用“分别定罪说”。运用想像竞合犯的处罚原则“从一重处说”来解决商业贿赂犯罪共犯的定性问题，共同犯罪行为与一个人的一个行为不能等同，共同犯罪行为不可能同时触犯受贿罪与非国家工作人员受贿罪两罪名。

简介：<正>一、关于比较法争论的历史。西方的基本理论叙述比较法的历史,通常引用Ф·波尔罗克在1900年巴黎召开的比较法国际会议上所作的报告:"正如我们今天所理解的那样,比较法是一门新的科学。参加过它的创立的人们,现在还活着"。甚至可以说,此较法是在Ф·波尔罗克发言时才产生的,因为学者们一致认为,尽管在十五世纪就出现了比较法的先驱者,但比较法的历史还是应当从1900年会议上展开激烈争论

简介：代理是一种依他人的独立行为而使本人直接取得其法律效果之制度。表见代理被认为是广义无权代理的一部分，学界对其构成要件一直颇有争议。在法理上对本人可归责性进行分析，是将其归为表见代理之特殊构成要件的正当基础。在表见代理制度下，可归责性并不完全等同于一般意义上的过失；而只是从结果出发，认定其应该承担不利后果的一种根据，有时甚至与过失无关。结合民法公平正义理念，从表见代理的价值入手，并结合实证方法，可以在保护本人利益和维护第三人权益及交易安全的价值衡量上寻找到平衡点。

简介：以行政法学的中国性问题为研究对象，行政法内涵的酝酿、生成、演变，深受其所处社会环境的制约，并与各个不同国家的历史背景、文化结构和民族心理有着紧密的联系。如果我们坚持法律的普适性的做法，不考虑社会背景性因素，机械式的、一元式的继受西方行政法律制度，则难免出现南橘北枳的不良后果。

简介：菲律宾单方就南海争议提起仲裁不具有主体适格性。除开其诉求属于中国声明保留范围之内，菲律宾单方提起的仲裁程序未满足仲裁前置性条件；涉及岛礁主权归属争端；其诉请裁决“九段线”无效不仅有违时际法，更重要的是与其自身并不存在利害关系。

简介：刑法修改过程中要特别注意协调刑法修正案与刑法典的关系。刑法修正案与刑法典的协调属于双向性的协调，而非单向性的调整。刑法立法原则和刑法立法政策没有将协调性作为一项基本原则贯彻落实，导致刑法修改过程中出现刑法用语不一致、刑法条文设计无序、刑罚配置不合理等诸多不协调等问题。要修改制定出一部体系协调、内容完备的刑法典，必须在刑法修改过程中贯彻协调性原则，依据“四不”的内容协调性标准和“三孽”的形式协调僻标准判断和廓清修蔚耐程中出现的不协调问题。

简介：本刊第二期发表张渝生同志写的《盗卖六万张注销的票证定投机倒把罪为妥》后,接到一些读者来稿,对该案定性提出不同看法,现摘要如下:

简介：<正>近年来,我国民商法的理论研究发展很快,其中侵权行为法尤为突出。在侵权行为法当中,归责原则或归责标准是一个核心问题;所以,凡论侵权行为法,必然要涉及于此。目前,学界对此的观点主要有三种:过错责任的一元制原则;过错和无过错责任并存的二元制原则;过错、推定过错(或严格责任、无过错责任等)及公平责任的三元制原则。三家之言各持其据,长期莫衷一是。作为二元归责原则的主张者,笔者认为三元制归责原则中的公平原则是不能成立的;实质上,它是一种“公平负担”或“衡平责任”的错误表述。

简介：<正>在错综复杂的经济审判工作中,正确确定案件的性质,关系到审理的方向,也是决定审结案件质量关键的一环。近几年来,在经济纠纷案件的审理中,对有些案件是认定为技术合同纠纷还是认定为经济合同纠纷,引起了不少的争议,也出现了一些问题。例如,把技术转让合同纠纷案件中涉及到的技术载体误认为是购销合同纠纷中的一般商品;把技术开发合同中的技术载体,误认为是加工承揽合同中的样品;把技术服务合同纠纷案件中的知识传授、帮助解决特定的技术问题误认为是劳务合同纠纷中的一般劳务等。最后造成对案件定性错误、适用法律不准、实体处理不当。对一些综合性的合同纠纷案件,哪些内容是属于技术合同性质,哪些属于经济合同性质,哪些合同性质在案件中起决定性作

简介：判断环境法上的“代际公平说”是否“虚妄”，既应建立在科学的逻辑论证基础之上，又应建立在法律社会价值的判断与选择基础之上。在社会历史的共时性和历时性维度中，“代际公平说”非但不是“虚妄”的，反而更是彰显法律价值精神、实现利益衡量的理论基础。在当下中国环境法治语境中，“代际公平说”具有极为重要的理论价值与实践功能。

简介：民事诉讼中的具体行政行为的合法性问题，起因于民事诉讼中双方当事人对某民事行为或民事权利据以成立的具体行政行为的合法性发生争议。如何解决这一争议直接关系到案件的处理结果。这一问题实际上就是：在民事诉讼中，人民法院可否对具体行政行为的合法性进行审查？如果不能那么对案件应在程序上做何处理？例如在一起相邻权纠纷案件中，原告以自己的采光权受到被告的房屋妨碍为由，向某县人民法院起诉。而被告在诉讼中则以其房屋修建是经县城建局审批通过为理由提出抗辩，主张所建房屋虽对原告的采光造成一定妨碍，但不构成对原告的采光权的非法侵害，因为其建筑行为属于行政机关的许可范围之内。在此民事案件中就涉及到如下问题：人民法院可否在

简介：