简介：早自上个世纪30年代，便有学人开始向国人介绍复境权的概念，然此后对该制度的认识竞至几无进展。国内法学界对复境权的认知，长久地停留在这样的层面：罗马士兵被俘以后一旦返回便得恢复先前的身份及权利。实际上，复境权制度的适用并非向来就只限于士兵及其返回的情况。它起源于和平态势下的人口迁徙，只是在共和末期以后，随着罗马政治军事力量的变化，其适用的范围才逐渐限缩。

简介：法具有一般性，它通过普遍性地告知人们可以做什么，禁止做什么，必须做什么，而对人的行为进行规范和指引。法的一般性，主要体现为意志的一般性，对象的一般性和适用的一般性。法的一般性原则不仅对法治整体而且对法治的各组成部分，都发挥着良性的促进作用，是法治的重要支撑点。在法治建设中，我们应通过保障公民自由，界分立法权限，强化立法论证，激活立法监督和维护法制统一等措施，坚守法的一般性原则之底线。

简介：卢克斯征引加利的观点,将权力视为一种＂本质上争议的概念＂。豪格检视上述观点后,指出权力是一种＂家族相似性概念＂,权力的不同使用方式构成了一个概念家族,不同解释方案之间并非必然是相互排斥的关系,权力讨论应当是一种正和情境。豪格的批评忽略了对加利的直接考察,通过对卢克斯与加利之间学术关系的考证可发现：一方面,卢克斯的逻辑困境源自对加利的不纯粹继承;另一方面,加利与豪格的分析框架,除去对价值因素的不同认识,并无实质性差异。相比较而言,加利的体系更加完整,也更具有现实指导意义。因此,将权力视为＂本质上争议的概念＂依然是一种更有价值的选择,前提是我们必须重新回归加利的理论。

简介：根据我国《专利法》第5条，违反法律、公序良俗或妨害公共利益的发明创造不授予专利权。该条款违反了TRIPs协定第27条第2款规定的不授予专利权不能仅因为此种利用为其法律所禁止。尽管我国《专利法实施细则》第10条规定《专利法》第5条所称违反法律的发明创造，不包括仅其实施为法律所禁止的发明创造，但这一规定与《专利法》第5条相矛盾，并不能改变我国《专利法》第5条与TRIPs协定第27条的违规性。中国应借鉴外国的相关立法，修改我国《专利法》第5条中不符合TRIPs协定的内容。

简介：执行和解制度的性质，体现为在执行程序中司法机关公权的运用与当事人私权的协商自治的二维博弈，是公权力运行下对私权自理的适度干预与宽容。协商性正义的内涵指代的是在强制执行中肯定当事人达成执行和解，尊重权利自由处分，但该固封在纸面上的权利却因义务人的拒不履行、拖延时限或恶意转移财产等致使权利人只能恢复原生效法律文书的执行，权利救济途径显得过于单一。结合民事诉讼法修改的法律理念，应当赋予执行和解协议该协商型正义理念新的内涵，并对执行和解协议的可诉性作出法理探微与合理诠释，从而遮断并突破“一事不再理”与“禁止重复审判”原则的限制。

简介：羁押必要性审查制度的建立，凸显了刑事诉讼保障人权措施的中国特色。但就司法实践而言，其能否真正发挥程序效用，则不仅取决于制度本身的科学与否，而且还受外部条件的制约。本文从羁押必要性审查在刑诉法修改前后的比较入手，在对其内在缺失和外在制约进行分析的基础上，提出了相应的完善建议。

简介：类型作为法学方法论能够弥补概念法学抽象涵摄方法的不足。将商行为作为类型而非法律行为那样的抽象概念,是因为商行为符合类型的一系列要求：商行为具有鲜明的价值导向性,将其作为类型能区分商与非商行为,还能肯认商行为的正当性,引导商行为的理性化;商行为的构成要素具有灵动性,它们丰富且具体,有时无须全部具备,商行为的边界也具有开放性;商行为的不同构成要素之间还具有维系性。将商行为作为类型,能实现其与民法法律行为制度的协同,并能实现商行为体系的逻辑自足。

简介：内容提要：2012年刑事诉讼法确立的羁押必要性审查制度，赋予检察机关对刑事诉讼全过程羁押必要性的审查职责，为一定程度上实现羁押状态与逮捕措施的分离、羁押期限与办案期限的分离提供了制度支撑，为降低未决羁押率和缩短羁押期限提供了司法路径。羁押必要性审查制度的适用，应当立足规范文本和制度环境，综合考量实施主体、启动方式、审查内容、方法路径和配套措施。

简介：法的正当性问题是法律思想史中历久不衰的经典问题,也是最备受争议的问题,而法与道德的关系问题实为其中枢神经。究其根本,在法的正当性问题的道德面向中的种种争议可被归为两个问题：一、法在道德角度上的正当性从何而来？二、人们如何把握和论证此种正当性的来源。这两个问题支撑着法正当性问题道德面向的逻辑构成。以此为线索,研究者可以构建梳理相关思想史的模型。

简介：刑法之美是指刑法的外在呈现与内在蕴含所给予人们的一种感受。除了外在美与内在关的区分，刑法之美还有优美与崇高关的区分。刑法的优美指向的是刑法的外在与形式，而刑法的崇高美则是刑法内在美的最高表达。刑法之美不仅有着使人们知法、爱法、尚法的法治意义和“丰满人格”的主体意义，而且有着对刑法本身形象的正面直接的塑造作用。刑法之关是一种制度之美，构成了刑法文化的一个极其重要的组成部分。

简介：2012年底PE机构海富投资和甘肃世恒对赌协议终于尘埃落定，引发对于对赌协议法律效力的广泛讨论。对赌协议在我国是否合法、有效的问题，将直接影响到我国建立多层次资本市场战略的实施。从“对赌协议”司法第一案出发，进而分析对赌协议的法律属性，厘清司法实践中判断对赌协议效力的基本原则和方法，并就其在中国法制环境下的合法运行提出合理化建议。

简介：作为对司法过程中价值因素予以较多关注的法律修辞方法，其本身修辞论证过程就是一种建立在语用学转向基础之上的说服性实践论辩。因为无论微观修辞技巧还是宏观修辞论证，都是一种语用型式的表达，论辩中的语用有效性是修辞说服的主要理论依据。这体现在两个方面：一是通过对语境的分析和把握拓展着有效性概念的理解，使对案件的分析由静态关注转向动态研究；二是主体间性共识的达成，保证判决得出作为“好论证”而具有更强的可接受性。

简介：与西方国家诉讼诚信原则构建于辩论主义基础上不同，我国新民事诉讼法增设的诉讼诚信原则仅考虑了遏制恶意诉讼的现实需要。从狭义上解读与适用这一原则，不利于发挥其在事实发现、诉讼促进等方面的调整作用，阻碍了这一原则对民事诉讼整体的贡献。诉讼诚信原则在适用中必须处理好与具体条款和其他诉讼原则的关系，通过补充性和个别化调整的途径，寻找适用的切入点。在适用方法上，直接方法用于对诉讼行为的判断，间接方法则通过宣示作用来强化对诉讼主体的心理约束，最终服务于诚信诉讼的建设。

简介：在国际巨额融资实务中，多采用银团贷款或项目融资方式，借款人能否提供充足的担保是银行是否愿意放款的关键。浮动担保虽是一套十分适合于国际银团贷款或项目融资的担保机制，但有其先天局限性，须辅以消极保证条款、合同权利让与担保、直接协议及债权人合意等其他担保机制。尽管这些契约性辅助担保机制对于银行而言的确可起到完善和补充法定担保的作用，但由于我国法律对此并未作明文规范，因而在我国可能仅有债权的相对效力而无物权的对世效力。故须研讨其实务运作的优劣利弊，以促进我国企业利用国际资金以及我国银行参与国际金融市场运作。

简介：本论文的主要目的，在于呈现国际法方法论的基本架构。国际法方法论的范畴包含下列数个议题：（一）成文条约的解释与续造；（二）不成文国际法法源内涵的认定；（三）事实认定。国际法方法论的建构，可以从下列三个方向为之：（一）从学说、判例及实践中归纳出一些原则；（二）把国内法方法论的原则移植入国际法方法论领域；（三）把（一）及（二）的原则予以系统化及给予理论的基础。

简介：刑法类型化思维并非局限于规范的犯罪构成要件要素，它包含着刑法立法类型化思维和刑法司法类型化思维．在刑法立法和刑法司法中有着广阔的运用空间。刑法类型化思维有着宏观和微观两个方面的运用：在宏观方面，刑法类型化思维关联着刑法典的章节结构和刑法渊源，并提升着刑法的结构合理性与和谐性；在微观方面，刑法类型化思维关联着犯罪构成的主客观要件、罪状设置与具体的刑法解释，并在保障人权和保护社会两个层面提升着刑法的实质正义性。刑法类型化思维是一种基本的刑法方法论。

简介：新《刑事诉讼法》通过设立羁押必要性审查制度来降低我国目前高居不下的审前羁押率,但关于羁押必要性审查的具体工作机制,新《刑事诉讼法》和新《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》均没有进行规定。文章从羁押必要性审查制度在我国刑事司法中的独特效用价值入手,分别从审查主体、审查标准、审查程序等方面对羁押必要性审查机制进行阐述。在审查主体方面提出了将羁押必要性的评估与审查分开,将依职权审查与依申请审查分开处理的解决路径,并提出了详细的羁押必要性审查评估内容与标准体系,分别从启动程序、评估程序、决定程序、救济程序等方面对羁押必要性审查运行机制进行探讨,试图构建可行性与统一性较强的羁押必要性审查工作机制。。

简介：警察战术权源于前苏联《犯罪侦查学》兴起过程中创造性智力成果之侦缉措施为主要内容的机制需要,其机制生成具有在计划经济时期进行侦查行动和侦缉措施时的适应性。当代中国警务在构建创新型社会过程中须认真对待警察战术权的社会适应性问题,既要选择适宜其社会稳定的警察战术权机制,也要改善适宜其机制运行的社会基础,因而实践中应正确认识警察战术权的私权属性、公法调整及其保护强弱等问题。

简介：奖励性条款是法律文本中规定对公民、法人和其他组织的某种行为给予奖励的条款。从法律的后果包括奖励与处罚来看，奖励性条款应是法律文本必备的条款。作为完整的奖励条款设计应包括授奖主体、受奖主体、奖励条件、奖励程序及奖励标准的内容。我国现行法律文本在奖励条款的设计方面存在位置设置不准确、条款内容设计不全面、奖励条款总体缺失等问题，需要在奖励条款规范化设计上进一步完善。

简介：一般人格权和侵权法的结构之间存在着一定的互动关系。在一般条款式的侵权法模式下，承认一般人格权保护人格利益的需求会大大降低。但由于传统法中侵权责任的成立，以损害发生为前提，以损害赔偿为唯一后果，这导致仅通过一般条款式的侵权法条款不足以预防侵害行为的发生，正因为如此，瑞士民法典承认了一般人格权。德国侵权法三个小一般条款的结构一方面推动了一般人格权的承认，但另一方面又阻碍着一般人格权融入到民法的整体框架中。从立法技术的角度来看，一般人格权的发展是侵权法对人格利益保护不足的产物。