简介:政府干预足球自治的事件近年来屡有发生,导致涉事国家足协受到国际足联的严厉处罚。其中以尼日利亚政府干预本国足协事务、引发政府干预与足球自治的矛盾最为突出。从实而论,国际足联作为非政府间国际组织,具有社团法人的性质,与其会员协会间有着契约关系;国际足联章程对其会员足协具有合同约束力,但此种拟制合意可能不利于足球行业内部纠纷中的弱势方;政府尊重契约自由,但如果足协成员违反了公共利益或第三方利益,司法应当有限介入;为寻求政府干预与足球自治之间的平衡点,应建立一个"理性的体育秩序",即对于政府与足协间的关系而言,足协在没有违反正当程序和公共政策的情况下,可对组织内部实行自治,政府则在尊重足协内部自治的前提下实行监督;对足球行业内部而言,应实行"良规善治",以使国际足联的规章制度真正成为各级会员愿意接受的公平的合作条款;对于球员而言,可自发组建维权社团组织,以维护自身正当权益。
简介:美国大学竞技体育的发展受NCAA条款制约和经济激励的双重因素影响。选取2006-2013年间221所NCAA第一级别大学体育部门的收入和支出数据,将收入分为票务销售、学生费用、学校经费、出资捐赠、版权许可和其他收入共6种类型,支出分为奖学金、教练团队,场馆场地和其他支出共4种类型,采用计量经济学模型分析其经济行为特征,并剖析其内因。结果发现:1)总收入增加导致教练团队支出的增加远远高出运动员直接支出的增加,这种差距在顶级联盟大学中进一步被拉大。2)票务销售收入的增加是导致总支出增加最重要的因素。3)票务销售和出资捐赠的增加会导致顶级联盟大学体育津贴的减少。4)更改联盟导致顶级联盟大学的总收入和总支出呈现大幅度的增加。5)拥有橄榄球项目使得大学的总收入和总支出相应增加,在支出方面主要导致奖学金支出的增加,在收入方面主要导致票务销售收入的增加。NCAA竞技体育的快速发展所带来的巨额收入逐渐影响到大学的经济行为。各大学体育部门在硬件设施上展开了“军备竞赛”,而在运动员直接收入方面投入极少,这一现象严重制约了大学生运动员劳动力市场的良性发展。
简介:针对当前县级政府体育公共服务供给"碎片化"困境,采用文献资料、逻辑分析和实地调研等研究方法,在阐述协同治理与县级政府体育公共服务供给内在逻辑的基础上,分析其"碎片化"表征,探寻协同治理消解路径。研究认为当前县级政府体育公共服务供给"碎片化"的表征为:职能碎片化:预期定位与实际能力不符;责权碎片化:权、责、利相互剥离;协作碎片化:政府主导、社会协作机制失灵;决策碎片化:目标与过程脱节。分析得出协同治理的消解路径为:打造顶层设计,提供制度保障:协同服务性政府转型与体育公共服务供给改革;夯实经济基础,促进财政投入稳步增长:协同本级政府财政投入与上级政府转移支付;治理供给结构,构建多中心供给格局:协同政府与其他主体供给体系;完善保障体系,实现监督制度化:协同绩效评价体系与市场监管体系。
简介:当前各级体育行政部门正在积极探索政府向社会力量购买公共体育服务,购买资金主要来源于税收收入,以及体彩公益金等政府性基金。财政是政府集中一部分社会资源,用于为市场提供公共物品和服务,满足社会公共需要的分配活动或经济行为。通过走访调研发现,政府购买服务中,在项目规划、财政保障范围与支出结构、资金预算、资金支付等环节上存在问题。财政保障的欠缺正在制约着政府与社会力量的合作,不仅会对体育社会力量的生存与发展产生影响,更涉及能否满足公众诉求,实现社会公平公正。结合我国提出建立现代财政制度的改革目标,对政府购买公共体育服务中的财政保障机制进行深入探讨:(1)明确财政资金的保障范围与支出结构;(2)规范预算编制;(3)优化财政支付制度;(4)合理处理事权与支出责任关系。
简介:在现有的激励结构与约束机制下,地方政府倾向于选择个性化产品以获得政治加分和晋升收益,承办大型体育赛事、兴建大型体育场馆成为备选方案之一。然而,地方政府兴建大型体育场馆的效应往往需要较长时间才能显现出来,更加重要的是,大型体育场馆的公共产品至少是准公共产品属性决定了其建设成本最终还是要公共财政偿还,给下一届政府留下了沉重的包袱,进而违背了社会公众利益和中央政府意愿,而地方政府行为背后体现出的是激励结构和约束机制的一致性或者背离度。此时,中央政府必然以某种形式的约束机制对地方政府行为加以控制,以避免地方债务危机和过分违背民意,在横向约束机制要素不完备的情况下,中央政府只能选择以审批制为代表的纵向约束机制。从官员晋升维度解释地方政府兴建大型体育场馆的激励结构,并在这一解释性框架下阐述我国兴建大型体育场馆中央审批制的合理性,意在指出大型体育场馆能否回归理性取决于激励结构与约束条件的互利耦合。