简介:从20世纪末始,我们逐渐步入了审丑时代,"审丑"成为了后现代主义时期的热词。然部分人却由此陷入了审丑认知的误区,把审丑等同于宣扬丑恶、推崇肮脏或满足一己私欲。审丑被扭曲为无原则、无底线的炫丑行为,这是当今社会审丑心态最典型的特征。当审丑在内容上陷于空洞之后,形式上的炫丑便成为审丑心态在当下的新宠,炫丑充当了达到某种利益诉求的卖点,大量文艺作品以揭露丑陋为目的,以放大黑暗为终极追求。丑书应运而生,丑书泛滥的症结在于形式上的创新压倒了对书法本体的挖掘。审丑只能揭示生活的某个侧面,而不能替代审美的全部,更不能成为社会主流价值取向和评判标准。一旦人们被审丑过度牵制,也就很容易陷入品丑、嗜丑甚至炫丑的误区,炫丑已成为大家争相诟病的审美疾瘤。
简介:目前.艺术学独立升格为第15个学科门类后,“艺术学”三个字成为了庞大学科群体的总称,其内涵逐渐边缘化、空洞化。艺术学怎样才能真正“说话”?这是艺术学学科发展所面临和亟需解决的课题。因此,该文在对梁玖的《审艺学》进行系统解读的过程中,一是揭示了《审艺学》是对艺术学本体论构建的一次有效尝试,是从围绕艺术本体视点而审视的一个结果,它既有拓宽艺术学研究视野的价值,又有提升艺术认识论、丰富和深化艺术创造实践理论与艺术传播应用、促进艺术批评的意义。二是肯定《审艺学》对于艺术学科学建设具有重要价值。三是回答论证了“审艺”成为学的内涵。四是倡导有更多的艺术学界学者参与到审艺学学科的讨论和建设中来,让审艺学的羽翼渐丰,实在地促进中国艺术学学科的完善性建设。
简介:康德在《判断力批判》中把崇高和美并置于审美判断之下,但在具体论述中,崇高事实上却被排除在了美之外。这种矛盾引发了长期、广泛的争议。在笔者看来,很多争议是由研究者的视角造成的,即先在地认为崇高是美的形式,而忽略了崇高同丑的密切关系,忽略了康德的崇高学说把丑纳入审美领域。从审丑视角深入分析康德的崇高理论将会发现:首先,崇高不是美,其对象是无形式;其次,崇高的情感同丑的情感一样都是否定性的,所包含的愉快也是只有通过某种不愉快才是可能的;第三,崇高判断包含了由否定到肯定的心理过程,同审丑判断也是一致的。康德的崇高与其说是审美范畴,不如说是审丑范畴。作为审丑范畴的崇高并不存在所谓的“内在矛盾”。
简介:看电影小时候,我最爱看电影。由于家乡偏僻,每看一场电影,就如同过节一般。那年月,一年里能看两次电影就算是很“社会主义”了。那时候,县里只有一个电影队,赶着马车,车上装着“电家伙”。记得当时的发电机又大又笨,像一头卧着的水牛。发动时,需要好多个男劳力拉一根皮带。管机子的师傅一边按着油门儿,一边大声喊号子。七、八个汉子听着口令拼命拉.有时一下就能发动着,有时需要十几个来回那“老牛”才能叫起来。发电机一响,广场中央那根竹竿上的电灯泡开始由红变亮,如同升起一轮小太阳般让人振奋。最让人痛苦的时候是电影放一半时机器突然出毛病,那真叫急人,心里惦记着电影中人物的命运,场地里又一片黑暗,像是人们的心脏一起提到了嗓眼儿处,偌大的场地里寂静如死,都拽长了耳朵听着发电机方向的一举一动──开始发动了,一下没拉响,又一下没拉响──真让人揪心拽肺呀!终于,发电机很响地叫了起来,瞬间那颗电灯泡也亮了起来──全场一片欢腾,那时刻才叫幸福!我家住的镇子是公社所在地,每次放电影,多是在公社门前的大街上。电影队来之前,总是先打电话,消息不胫而走,人们奔走相告,更是疯了我们这些娃子们,放了学也不回家,背着书包成群结队地去公路上迎接电影队。往往...
简介:看《收租院》记得是“文革”初期,县里集中了美术界名人,去北京、四川学习,回来后自己动手开始仿塑大型泥塑《收租院》,地点选在朱集公社一个展览馆里。历时近一年,终于完成,然后县委发出通知,都要去受一场生动的阶级教育课。我家当时为新站公社,距朱集9公里,从县城方向来的参观者多要经过新站。未来往往的人就给人带来不少诱惑,总想一睹为快。终于轮到我们去参观了,头天晚上发布消息,要求第二天早上8点准时出发,每人自备干粮一顿,队上记工分。那时候我是老三届初中生,由于“停课闹革命”还未最后毕业。有少数想捞稻草的人一直坚持在校闹革命.我们这些逍遥派早早地就回家开始挣工分了。1967年的农村也已闹得不成样子,你上台我下台,一大到晚多是开会,游行,迎接最高指示。地里庄稼没人管,产量极低。记得那一年我们7口人只分了300斤小麦,每人还不到40斤,却是3个月的口粮。麦罢刚过就开始了“六月空”,好在队上种了几亩南瓜,还可以充饥。人吃南瓜火气大,尤其易得“小便火”。去朱集参观大概就是农历六月,天正热。由于没面做馍,母亲为我煮厂二斤红芋片,熬半熟之后捞上来,再用凉水“激”下,省得散了片,用手可以拿着吃。不想由于小便火,一路专找偏僻之地,...