简介：【摘要】：目的：分析预成纤维桩对口腔修复疗效及满意度的影响。方法：本文研究对象为口腔修复患者，研究总例数 200例，收取时间在 2015年 2月 1日 -2016年 2月 10日之间，总例数采取抽签分组方式分为两组，观察组 100例 (实施预成纤维桩 )、对照组 100例 (实施可塑纤维桩修复治疗 )，将两组的总有效率、满意度进行对比。 结果：观察组口腔修复患者总有效率91.00%（其中显效患者 90例、有效 1例、无效 9例 )高于对照组患者（ P＜ 0.05）；观察组口腔修复患者满意度 98.00%（满意患者 90例、所占比为 90.00%；一般 8例、所占比为 8.00%；不满意 2例、所占比为 2.00%)高于对照组患者（ P＜ 0.05）。 结论：通过对口腔修复患者实施预成纤维桩后，取得显著效果，不仅能提高患者疗效，还能提升患者的满意程度，值得在临床中推广及运用。

简介：摘要目的分析预成纤维桩对口腔修复疗效及满意度的影响。方法本文研究对象为口腔修复患者，研究总例数200例，收取时间在2015年2月1日-2016年2月10日之间，总例数采取抽签分组方式分为两组，观察组100例(实施预成纤维桩)、对照组100例(实施可塑纤维桩修复治疗)，将两组的总有效率、满意度进行对比。结果观察组口腔修复患者总有效率91.00%（其中显效患者90例、有效1例、无效9例)高于对照组患者（P＜0.05）；观察组口腔修复患者满意度98.00%（满意患者90例、所占比为90.00%；一般8例、所占比为8.00%；不满意2例、所占比为2.00%)高于对照组患者（P＜0.05）。结论通过对口腔修复患者实施预成纤维桩后，取得显著效果，不仅能提高患者疗效，还能提升患者的满意程度，值得在临床中推广及运用。

简介：

简介：

简介：摘要：随着人们生活质量的提高，饮食品类得到了极大的丰富。这既提高了人们的生活水平，也给人们带来了不少口腔问题。如何解决人们日益增长的口腔健康问题，已经成为了口腔医学中的重要难题。并且人们对口腔的健康问题越来越注重。口腔科已经将口腔修复作为实际研究中的重点。而预成纤维桩的出现，很好的解决了口腔修复中的难题。因此预成纤维桩在口腔修复中的应用价值具有重要意义。

简介：摘要目的；研究预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法；选取我院2010年2月～2011年2月到我院就诊的口腔修复患者80例为研究对象，采用随机数字表法将其分成观察组和对照组，每组40例，对照组采用铸造金属桩核冠口腔修复，观察组采用预成纤维桩口腔修复，观察对比两组患者的治疗效果和满意度。结果；经过治疗后，观察组成功38例（38/40，95%），失败2例（2/40，5%），成功率为95.00%；对照组成功27例（27/40，67.50%），失败13例（2/40，32.50%），成功率为67.5%，两组比较差异显著，p＜0.05，有统计学意义。结论；预成纤维桩在口腔修复中成功率高、不易复发、不易脱落、外形美观、疗效显著，值得推广应用。

简介：吃完甜甜的巧克力后，就想吃好多薯片。之后又想吃巧克力，然后就停不下来然后就后悔……你有这样的经历吧？如果你也是这样的人，那要好好利用一下味觉。减肥中有需要减少的味道、也有需要增加的味道。

简介：摘要目的对修复乳前牙大面积缺损中使用透明预成冠加树脂以及光固化复合树脂的临床应用效果展开探讨。方法选取64例140颗大面积上颚乳牙缺损的患者进行分析，将其随机分为对照组和观察组两组，每组70颗牙。对于观察组患者使用透明预成冠加树脂修复术，而对于对照组患者则使用光固化树脂修复术。结果对患者进行6个月的修复之后，两组患者的修复成功率均为100.0%；修复之后的12个月，两组患者的修复成功率分别为100.0%、97.1%，其差异没有统计学意义；对患者治疗之后的24个月，观察组患者的治疗成功率为100.0%，而对照组患者的治疗成功率为62.3%，经过分析比较可以发现，观察组的治疗效果要明显优于对照组，而且其差异不具有统计学意义（P＜0.05）。结论在修复乳前大面积缺损现象的时候，透明预成冠加树脂修复效果要明显优于光固化树脂修复，治疗效果明显可靠，并且在临床上值得推广使用。

简介：摘要目的探讨并分析可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果。方法此次研究的对象是选择2017年1～9月收治的150例（204颗患牙）需行口腔修复的患者，将其临床资料进行回顾性分析，并按照修复方法的不同分为两组，每组75例，1组患者采用可塑纤维桩进行修复治疗，2组患者则采用预成纤维桩进行修复治疗，分别对两组患者的修复效果、修复满意度进行比较。结果1组和2组患者治疗后的修复成功率分别为73.5%和100.0%，每颗纤维桩修复所需的时间分别为（103.8±10.4）min和（65.2±6.7）min，患者的满意度分别为69.3%和97.3%，2组显著优于1组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在实施口腔修复的过程中，在条件允许的情况下，选择预成纤维桩可以获得更为理想的修复效果。

简介：摘要：目的 对修复乳前牙大面积缺损中使用透明预成冠加树脂以及光固化复合树脂的临床应用效果展开探讨。方法 选取64例140颗大面积上颚乳牙缺损的患者进行分析，将其随机分为对照组和观察组两组，每组70颗牙。对于观察组患者使用透明预成冠加树脂修复术，而对于对照组患者则使用光固化树脂修复术。结果 对患者进行6个月的修复之后，两组患者的修复成功率均为100.0%；修复之后的12个月，两组患者的修复成功率分别为100.0%、97.1%，其差异没有统计学意义；对患者治疗之后的24个月，观察组患者的治疗成功率为100.0%，而对照组患者的治疗成功率为62.3%，经过分析比较可以发现，观察组的治疗效果要明显优于对照组，而且其差异不具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在修复乳前大面积缺损现象的时候，透明预成冠加树脂修复效果要明显优于光固化树脂修复，治疗效果明显可靠，并且在临床上值得推广使用。

简介：【摘要】 目的 研究预成纤维桩应用于口腔修复治疗中的临床有效性，为治疗方案优化提供更多参考依据。方法 本次研究总计纳入100例病例，均为本院接受口腔修复治疗患者，患者均筛选于2019年11月－2020年12月阶段。依据治疗选择方案不同进行分组，各50例。选择传统治疗方案纳入对照组，选择预成纤维桩治疗方案纳入观察组，对比不同方案口腔修复治疗效果。结果 观察组治疗成功率高于对照组，并发症发生率低于对照组（P＜0.05），观察组核桩单次治疗时间短于对照组；观察组治疗满意度和修复成功率分别为98.00%、92.00%，明显比对照组的80.00%、70.00%高，差异有统计学意义（P＜0.05）。（P＜0.05）。结论 预成纤维桩应用于口腔修复治疗中可提升治疗成功率并缩短单次治疗时间，降低后期相关并发症发生率，改善预后情况，提高患者对治疗评价，应用效果显著值得借鉴。

简介：【摘要】目的：分析在口腔修复中应用预成纤维桩与可塑纤维桩的临床效果。方法：此次病例筛选为我院口腔科收治的30例行口腔修复患者，将入选的患者通过电脑随机选取法划分为观察组和对照组各有15例，对照组患者采取可塑纤维桩治疗，观察组患者则采取预成纤维桩治疗，对比两组最终治疗效果。结果：治疗后观察组患者的咀嚼功能、牙齿美观度及患者对治疗满意度评分均高于对照组，并发症发生率明显低于对照组，最终获得的口腔修复成功率高于对照组（P＜0.05）。结论：在口腔修复患者治疗中采用预成纤维桩，可进一步提高临床治疗效果，减少治疗后并发症发生率，使患者的口腔咀嚼功能和牙齿美观度得到良好恢复。

简介：【摘要】目的 分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床价值。方法 选取本院2022年02月-2023年02月间100例接受口腔修复治疗的患者作为观察对象，随机分组，分为对照组（可塑纤维桩）和观察组（预成纤维桩），各50例，比较应用效果。结果 观察组治疗总有效率高于对照组（P＜0.05）；牙龈疼痛、牙根折裂、冠松动、牙龈发炎等并发症发生率低于对照组，均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在口腔修复中，可塑纤维桩对比，应用预成纤维桩临床效果更好，有效率更高 ，并发症更少，可推广。

简介：【摘要】目的：评价分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法：研究时间2022年1月-2022年12月，共计60例样本（均在我院进行口腔修复的患者），按照随机数字表法划分参照组和试验组，每组有样本30例，分别实行金属桩修复和预成纤维桩或可塑纤维桩修复。围绕临床效果进行对比讨论。结果：试验组患者的有效率较参照组优异，组间存在差异有统计学分析意义（P＜0.05）。结论：在口腔修复中应用预成纤维桩或可塑纤维桩可以减少并发症发生，提高临床效果，提高满意度和改善患者生活质量。

简介：摘要目的观察预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法选择在本院接受治疗的74例口腔修复患者作为探究对象进行分析，并将全部患者按照不同的修复方案进行平均分组，即研究组与对照组，每组各37例患者。给予对照组患者的修复方案为金属桩进行口腔修复，研究组患者的修复方案则是预成纤维桩或可塑纤维桩进行口腔修复，分析并比较两组患者修复结果、修护满意度。结果治疗结束后，研究组的成功率为94.59%，失败率为5.41%，修护满意度为91.89%，而对照组的总成功率为78.38%，失败率为21.62%，修护满意度为72.97%。相比研究组，对照组的成功率及修复满意度均比较低，两组患者的研究数据均存在较大差异，且P＜0.05存在统计学意义。结论预成纤维桩或可塑纤维桩应用于口腔修复，其临床效果不仅显著，且安全可靠，患者的修护满意度也非常高，具有极高的临床价值，值得在临床治疗中推广使用。

简介：【摘要】目的：分析可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法：选取我院2018年2月到2020年2月就诊的口腔修复患者40例作为研究样本,随机分为对照组和实验组两组，每组患者各20例。对照组患者采取可塑纤维桩进行治疗，实验组采取预成纤维桩进行治疗,对两组患者治疗效果进行比较。结果：和对照组相比，实验组患者并发症发生率较低，组间数据对比显示（P﹤0.05），说明数据差异具备统计学意义。结论：预成纤维桩在口腔修复中效果比较显著，可明显降低并发症发生率，安全性较高，具备推广价值。

简介：摘要目的探讨预成纤维桩或可塑造纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法随机选取2017年3月到2018年3月间在我诊所就诊的80例进行口腔修复治疗的患者，按随机数字方法随机分为两组。即对照组40例，采用金属桩进行口腔修复治疗；观察组40例，采用预成纤维桩或可塑造纤维桩进行口腔修复治疗。比较两组的修复成功率、每棵纤维桩所需时间，出院半个月后电话随访两组的治疗满意度。结果观察组修复成功率优于对照组，且P值＜0.05，有统计学差异；观察组每棵纤维桩所需时间少于对照组，且P值＜0.05，有统计学差异；观察组患者的满意度优于对照组，且P值＜0.05，有统计学差异。结论口腔修复过程中使用预成纤维桩或可塑造纤维桩和使用金属桩比较具有更好的成功率，缩短了每棵纤维桩所需时间，提高了患者的满意度，值得借鉴。

简介：【摘要】目的 探讨预成纤维桩在口腔修复治疗中对患者修复效果，并发症影响。方法 选取2021年7月-2022年10月本院收治的口腔修复患者74例纳入研究，对照组（37例）可塑纤维桩，观察组（36例）预成纤维桩，对比效果。结果 观察组治疗的有效率，高于对照组，而并发症率，比对照组低（P

简介：摘要目的对比口腔修复治疗中应用可塑纤维桩、预成纤维桩进行治疗的临床有效性。方法随机选择我院2015年12月~2017年12月收治的98例口腔修复患者作为研究对象，分成观察组与对照组，对照组通过可塑纤维桩进行治疗，观察组通过预成纤维桩进行治疗，对比两组治疗有效性。结果数据显示，观察组、对照组口腔修复成功率分别为93.87%、71.42%，口腔修复失败率分别为6.12%、28.57%，口腔修复成功率、口腔修复失败率具有明显差别（P＜0.05）；观察组、对照组单颗纤维桩所需时间分别为（110.23±12.43）min、（67.23±18.34）min，两组单颗纤维桩所需时间对比差异明显（P＜0.05）。结论预成纤维桩用于口腔修复治疗中可获得较为理想的效果，对改善患者治疗预后、提升生活质量具有非常重要的意义，值得全面推广应用。

简介：【摘要】目的：探究门诊预检分诊患者满意度运用持续护理质量改进的作用。方法：选取我院2020.1-2020.12期间78例门诊预检分诊患者，按照随机数字表法分成对照组（n=39，常规护理方式）、观察组（n=39，持续护理质量改进），对比两组患者满意度。结果：观察组患者总满意度（94.87%）显著比对照组（69.23%）高（P