简介：摘要目的本文主要研究分析泮托拉唑和奥美拉唑用于治疗消化性溃疡的临床医学效果。方法随机选取2012年1月到2014年6月来我院进行消化性溃疡治疗的90名患者，将上述患者随机的分为两组，对照组和观察组。观察组患者给以泮托拉唑30mg每次，1次/d，早餐前服用；对照组患者则给以奥美拉唑25mg每次，1次/d，早餐前服用。治疗时间均为4周。仔细观察两组患者的临床症状改善情况，主要有腹痛感、灼烧感、恶心等症状，并记录两组患者腹痛消失时间。结果对比两组患者腹痛消失时间无统计学意义（P>0.05）；观察组总有效率要比对照组总有效率高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡均能够得到良好的临床效果，尤其是泮托拉唑的效果要优于奥美拉唑，原因在于其不会影响其他药物的代谢，更适合肝肾功能衰竭患者。

简介：摘要目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法选取本院2014年9月至2015年12月收治的76例消化性溃疡出血患者临床资料进行回顾性分析。将患者分为实验组和对照组，实验组采用泮托拉唑进行治疗，对照组采用奥美拉唑进行治疗。其中泮托拉唑组38例患者，奥美拉唑组38例患者，分别对两组患者用药之后的临床症状变化情况以及疗效进行评定分析，对最终结果进行对比研究。结果实验组38例患者治疗有效19例，显效17例，总有效率为94.7%；对照组患者治疗有20例，显效16例，总有效率为94.7%，两组患者治疗有效率相比无统计学差异（P>0.05）。结论泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效显著，且患者不良反应较少。

简介：摘要目的观察比较奥美拉唑与泮托拉唑用于治疗消化性溃疡的临床效果。方法选取2013-2015年我院消化内科收治的消化性溃疡患者128例为本次研究对象，随机将其分为奥美拉唑治疗消化性溃疡的对照组与泮托拉唑组治疗消化性溃疡的治疗组，两组均64例，针对以上所有患者采取相应的普通常规治疗手段。对比不同药物治疗手段下两组患者的临床疗效及不良反应发生率。结果两组患者治疗效果近似，对比差异无统计学意义（P>0.05）；不良反应发生率治疗组9.4％显著低于对照组23.4％，差异比较有统计学意义（P<0.05）。结论在治疗消化性溃疡中奥美拉唑与洋托拉唑均能取得理想的临床效果，但相对奥美拉唑泮托拉唑不良反应发生率低，在该病治疗中占有绝对优势，故而临床治疗中应首先考虑选择。

简介：目的分析与比较泮托拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的效果和安全性.方法将2014年11月至2015年11月门诊部确诊的120例胃溃疡患者随机分成两个小组,分别为观察组和对照组,每组60例,泮托拉唑组给予泮托拉唑治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑治疗.结果两组患者的总有效率和不良反应发生率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）;泮托拉唑组患者的胃溃疡复发率情况明显低于奥美拉唑组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;泮托拉唑组幽门螺杆菌根除率明显高于奥美拉唑组（P〈0.05）.结论泮托拉唑和奥美拉唑对胃溃疡的治疗均具有显著的治疗效果,两者的不良反应发生率也无明显差异,但是泮托拉唑治疗胃溃疡具有优良的治疗效果,溃疡愈合率和奥美拉唑相比具有优势,不良反应少,所以胃溃疡患者服用泮托拉唑值得临床推广.

简介：摘要目的分析研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的应用效果。方法选取2015年1月-2016年1月在我院接收的反流性食管炎患者一共有76例，随机分为实验组、对照组，对照组采取奥美拉唑，实验组采取埃索美拉唑，对两组病人的治疗效果给予对比。结果实验组患者的治疗总有效率为92.11%，对照组患者的治疗总有效率为76.31%，临床结果显示，实验组患者的治疗效果显著优于对照组（P<0.05）。结论对反流性食管炎采取埃索美拉唑的治疗效果显著，可以使其相关症状明显减轻，对患者病情恢复起到良好的促进作用。

简介：摘要目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗Hp阳性下平滑性溃疡的的疗效比较。方法对80例伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者随机分为两组各40例。治疗组前2周给予埃索美拉唑为主的Hp根除三联方案，2周后只用埃索美拉唑治疗6周；对照组前2周给予奥美拉唑为主的Hp根除三联方案，2周后只用奥美拉唑治疗6周。评价和比较其效果。结果治疗组和对照组的总有效率分别为95.92%、83.67%，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗组和对照组的Hp根除率分别为91.84%、89.76%，两组间差异具无统计学意义（P>0.05）结论埃索美拉唑三联疗法2周治疗Hp阳性下平滑性溃疡在缓解腹痛及溃疡愈合率均优于奥美拉唑。

简介：摘要目的研究在胃溃疡治疗中应用奥美拉唑与埃索美拉唑的效果。方法依据患者入院时间将我院从2015年3月至2016年3月期间收治的46例胃溃疡患者随机分为参照组和实验组，参照组治疗过程中口服奥美拉唑，实验组治疗过程中口服埃索美拉唑，对比两组患者治疗后不良反应以及总有效率等情况。结果参照组不良反应率39.13%、总有效率65.21%，实验组不良反应率13.04%、总有效率91.30%，对比分析后实验组效果比较显著，P＜0.05并且差异显著，统计学有意义。结论在胃溃疡治疗过程中应用埃索美拉唑比应用奥美拉唑效果更加明显，可以降低不良反应率，提升治疗效果。

简介：摘要目的分析和研究胃溃疡患者应用泮托拉唑治疗的效果。方法选取2014年10月—2015年3月胃溃疡患者128例，将其随机分为泮托拉唑组与奥美拉唑组，每组各有患者64例。奥美拉唑组患者给予奥美拉唑治疗；泮托拉唑组患者给予泮托拉唑治疗，将两组患者治疗结束后的效果、幽门螺杆菌清除率进行对比。结果泮托拉唑组患者治疗总疗效跟奥美拉唑组相比有显著差异P＜0.05。两组患者幽门螺杆菌清除率相比较泮托拉唑组高于奥美拉唑组P＜0.05。结论胃溃疡患者应用泮托拉唑治疗的效果显著，虽然奥美拉唑也能一定程度改善患者临床症状，清除幽门螺杆菌，但泮托拉唑在这方面疗效更为显著，值得推广。

简介：摘要目的；研究分析奥美拉唑治疗上消化道出血临床疗效。方法；选取我院2012年6月～2013年8月间收治的上消化道出血患者50例，随机将其分成观察组与对照组，对照组采用莫替丁治疗，观察组采用奥美拉唑方法治疗，观察两组的治疗效果。结果；观察组25例患者中，显效；17例，有效；6例，无效；2例，总有效率为92%，对照组25例患者中，显效；10例，有效；8例，无效；7例，总有效率为72%，观察组的总有效率显著高于对照组，差异显著，有统计学意义，p＜0.05。观察组25例患者中，2例患者出现肠鸣音，患者腹痛症状出现3例，不良反应发生率为20.00%，对照组25例患者中，2例患者出现肠鸣音，患者腹痛症状出现2例，不良反应发生率为16.00%，两组不良反应发生率差异不明显，差异无统计学意义，p＞0.05。、结论；采用奥美拉唑治疗消化道出血疗效显著，患者不良反应发生率低，可加快患者康复速度，值得推广。

简介：摘要缺血性脑卒中发作与大量自由基产生均会对造成机体不同程度脑损伤，在脑缺血及再灌注过程中通过大量自由基的产生，形成某些信号介导通路及氧化性损伤造成机体细胞损伤甚至坏死、掉网，引发脑损伤。依达拉奉清除自由基主要被临床运用在缺血性脑卒中治疗中，效果较好。但部分学者认为依达拉奉清除自由基的作用不仅仅表现在缺血性脑卒中治疗方面，因此本研究通过分析依达拉奉清除自由基作用机制对其治疗其他疾病的进展进行概述，为期进一步应用在临床中提供参考。

简介：摘要目的观察研究奥美拉唑联合克拉霉素治疗慢性胃炎的临床疗效。方法将我院于2015年3月～2016年2月收治的80例慢性胃炎患者分为对照组（40例）与实验组（40例）。两组均给予克拉霉素治疗，对照组同时联用法莫替丁，实验组则联用奥美拉唑治疗。评估两组疗效与Hp根除率。结果实验组患者临床疗效更优，与对照组相比存在显著性差异（P＜0.05）；实验组Hp根除率高于对照组，但组间差异并无统计学意义（P＞0.05）。结论奥美拉唑与克拉霉素联合用药可有效根除Hp，改善慢性胃炎临床症状，临床疗效满意，值得推广应用。

简介：摘要目的研究阿托品与奥美拉唑联合治疗急性胃炎的临床疗效。方法两组患者接受不同治疗方法。将两组患者治疗后的临床效果、不良反应发生情况以及患者满意度进行对比。结果观察组患者总有效率96.0%，对照组为76.0%。经检验，具统计学意义（X2=16.61，P<0.01）。观察组患者不良反应发生率为18.0%，对照组患者不良反应发生率为18.0%。经检验，不具统计学意义（X2=0.00，P>0.05）。观察组患者满意度为90.0%，对照组患者满意度为80.0%。经检验，具统计学意义（X2=3.92，P<0.05）。结论阿托品联合奥美拉唑能在不增加不良反应的情况下，有效减少胃酸的分泌、缓解消化道肌肉痉挛、减少患者痛苦。从而有效提高临床治疗效果，提高患者满意度。

简介：摘要目的探究依达拉奉联合奥扎格雷对脑梗塞的临床疗效。方法选取我院2014年4月~2016年4月收治的72例脑梗塞患者作为研究对象，按照抽签法随机分为观察组（n=36）和对照组（n=36）。对照组患者采用常规治疗；观察组患者则依达拉奉联合奥扎格雷来进行治疗，对两组患者的治疗效果及并发症的发生情况进行观察对比。对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者的治疗总有效率为88.8%，而对照组的有效率为66.6%，组间差异对比明显，具有统计学意义（X2=5.1429，P＜0.05）；观察组的并发症发生率为16.6%，对照组的并发症发生率为38.8%，组间差异对比明显，具有统计学意义（X2=4.4308；P＜0.05）。结论依达拉奉联合奥扎格雷来治疗脑梗塞有较好的临床效果，治疗的有效率较高，且治疗过程中的患者并发症发生率较低，能够有效缓解患者的痛苦，具有较高的临床意义，值得推广。

简介：摘要盆腔炎多见于育龄期女性。由于许多人对妇科疾病缺乏应有的认识，缺乏对身体的保健，加之各种不良生活习惯等，特别是有性生活、有月经、有生育的，年龄为20-25岁的女性，倍受关注和严重影响家庭幸福的疾病。近年来很多医院在治疗盆腔炎时，常规使用奥美拉唑注射液，用于缓解腹部症状。为此，我对本院2014年1月——2015年12月的63例住院患者进行对照治疗，探索奥美拉唑注射液治疗盆腔炎的可行性。

简介：摘要目的研究分析奥美拉唑联合中药制剂在胃溃疡的临床效果观察。方法此次研究的对象是选择在2013年2月-2014年2月间入住我院进行治疗的胃溃疡患者100例，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为两组，每组50例，对照组患者采用奥美拉唑联合阿莫西林进行治疗，观察组在对照组的基础上加服中药制剂，观察两组患者的疗效。结果观察组患者治疗有效率为98%，对照组治疗有效率为74%，治疗总有效率比较（X2=5.738，P=0.023），差异具有统计学意义，P<0.05。结论奥美拉唑联合中药制剂治疗胃溃疡的疗效优于单纯的西药联合治疗。

简介：摘要目的探究奥美拉唑联合克拉霉素治疗慢性胃炎的临床疗效。方法选取我院2014年7月～2015年8月收治的慢性胃炎患者36例，随机分为观察组和对照组各18例，对照组采取奥美拉唑治疗，观察组在对照组的基础上加用克拉霉素治疗，两组疗程均为1周，疗程结束后对比两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果观察组患者治愈12例，显效3例，有效2例，无效1例，总有效率为94.4%；对照组治愈6例，显效2例，无效3例，无效5例，总有效率为72.2%；两组临床疗效对比差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者中1例患者出现便秘，1例患者出现呕吐；对照组患者出现2例呕吐；两组不良反应均较轻，未经治疗自行缓解，两组不良反应对比差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论奥美拉唑联合克拉霉素治疗慢性胃炎疗效确切，不良反应少，值得临床推广应用。

简介：摘要目的分析阿莫西林、奥美拉唑联合奥硝唑治疗牙周病的效果。方法选取本院2014年10月至2015年8月治疗的57例牙周病患者临床资料，分为对照组（26例）和观察组（31例），前者给予奥硝唑治疗，后者给予阿莫西林、奥美拉唑联合奥硝唑治疗，观察比较两组治疗后临床各项指标变化以及不良反应发生情况。结果两组治疗后临床症状较治疗前均有改善，其中观察组改善情况较对照组更佳（P＜0.05）；且观察组不良反应发生率少于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论采用阿莫西林、奥美拉唑联合奥硝唑治疗牙周病能有效改善牙龈红肿、牙齿松动等症状，有临床推广价值。

简介：摘要目的评价在反流性食管炎治疗中实行奥美拉唑和法莫替丁的临床效果。方法选取我院从2015年1月至2016年1月期间收治的62例反流性食管炎患者参与本次研究，依据患者入院就诊时间随机分为治疗组和参照组，参照组患者治疗中实行法莫替丁，治疗组中实行奥美拉唑疗法，对比两组患者实行不同治疗后的临床效果。结果经不同方式治疗后，实验组患者总有效率、治疗后症状评分等均显著优于参照组，P＜0.05，差异显著，统计学有意义。结论在反流性食管炎治疗中应用奥美拉唑的效果比较显著，可以改善患者临床治疗效果，提高治疗安全性。

简介：摘要目的探究苯海拉明在治疗后循环缺血所致发作性头晕中的效果。方法随机将2012年7月至2015年12月期间，我院收治的后循环缺血发作性头晕患者分成实验组和对照组，两组均含40例患者，其中对照组行川芎嗪活血化瘀的常规治疗；实验组在常规治疗基础上，加用苯海拉明进行联合治疗，随后比较两组临床疗效。结果观察组的症状消失时间平均是（1.53±0.51）天，对照组为（3.27±1.78），两组结果存在统计学差异性（P<0.05，t=1.99），实验组有效率为（90%，36/40），对照组的有效率为（85%，34/40），两组比较差异无统计学意义（P=0.499>0.05，λ=0.457）。实验组和对照据均未出现明显的不良反应。结论苯海拉明治疗后循环出血导致的头晕具有见效快、无明显毒副作用等特点，值得在临床治疗实践中推广。

简介：摘要目的探讨拉贝洛尔治疗重度妊高症的临床治疗效果。方法采取随机的方式抽取我院在2015年1月至2016年3月收治的重度子痫前期患者42例，将其命名为A组，采用拉贝洛尔治疗，同时随机选取同期我院收治的重度子痫前期患者42例，将其命名为B组，采用硫酸镁治疗。结果观察组患者治疗有效率高于对照组患者，并发症发生率低于对照组患者，治疗后血压下降幅度大于对照组患者。结论拉贝洛尔治疗重度子痫前期有效率高，患者安全能够得到有效的保障，可进行临床广泛性使用。