简介：目的探讨冠心病患者心房颤动与血清尿酸水平的相关性.方法选择住院治疗的冠心病患者247例,所有患者按有无心房颤动及心房颤动持续时间分为单纯冠心病组（90例）、冠心病合并阵发性心房颤动组（85例）和冠心病合并持续性/永久性心房颤动组（72例）.记录三组患者年龄、心血管相关病史、尿酸水平、心脏彩超情况及相关用药史,采用Logistic回归分析冠心病患者心房颤动发生的危险因素.结果三组吸烟史、舒张压、体质量指数、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、肌酐、空腹血糖、餐后2h血糖、室间隔厚度、颈动脉内膜-中层厚度及用药史比较差异无统计学意义（P＞0.05）.冠心病合并阵发性心房颤动组和冠心病合并持续性/永久性心房颤动组年龄、收缩压、尿酸、左房内径（LAD）、左室舒张末期内径（LVEDD）明显高于单纯冠心病组,左室射血分数则明显低于单纯冠心病组,差异有统计学意义（P＜0.01或＜0.05）.Logistic回归分析显示：高尿酸、高龄、LAD和LVEDD增大是冠心病患者心房颤动的独立危险因素,其中尿酸水平与心房颤动相关性最显著（P=0.001,OR=1.061,95％CI1.026～1.096）.结论高尿酸水平可能是冠心病患者发生心房颤动的危险因素.

简介：目的通过对2型糖尿病和原发性高血压患者进行血清胱抑素C（CysC）、肌酐及尿微量白蛋白排泄量（UAE）的检测,评估CysC在糖尿病和高血压早期肾损害诊断中的价值.方法选择2型糖尿病患者66例,其中38例UAE在30～300mg/24h的患者归入早期糖尿病肾病（DN）组,28例UAE＜30mg/24h的患者归入无肾病的糖尿病（NDN）组;原发性高血压患者52例,其中25例UAE≥30mg/24h的患者归人高血压肾损害组,27例UAE＜30mg/24h的患者归入高血压无肾损害组;60例健康成年人为对照组.所有入选者检测UAE、CysC、肌酐含量.结果早期DN组CysC显著高于对照组和NDN组[（1.84±0.83）mg/L比（0.41±0.62）,（0.66±0.59）mg/L],差异有统计学意义（P＜0.05）;而NDN组CysC与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;三组肌酐和UAE比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.高血压肾损害组CysC显著高于对照组和高血压无肾损害组[（0.93±1.04）mg/L比（0.41±0.62）,（0.69±0.57）mg/L],差异有统计学意义（P＜0.05）;而高血压无肾损害组CysC与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;三组肌酐和UAE比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论CysC可作为判断早期肾损害的指标,对患者病情进展有很好的了解,及时采取治疗措施,可降低和避免慢性肾衰竭的发生.

简介：目的观察阿托伐他汀联合厄贝沙坦对糖尿病肾病（diabeticnephropathy，DN）患者血清促炎和抑炎因子的影响及疗效。方法纳入2011年1月～2013年8月在我院门诊及住院符合糖尿病肾病诊断患者64例，按照随机法将其分为单纯厄贝沙坦组32例和阿托伐他汀联合厄贝沙坦治疗组32例。分别观察治疗前及治疗16周后两组患者血脂血糖、尿微量白蛋白排泄率、血肌酐及血尿素氮变化，并检测治疗前后所有入选患者空腹血清中促炎因子CRP、IL-6及抑炎因子IL-10、TGF—β表达水平。结果经16周治疗，联合用药组TC、TG、LDL及UAER水平较厄贝沙坦组显著降低，差异具有统计学意义（P〈0．05）。且与厄贝沙坦组比较，联合用药组血清促炎因子CRP、IL-6表达下降更明显，而抑炎因子IL一10及TGF一13表达升高更显著，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论DN患者在厄贝沙坦治疗基础上加用阿托伐他汀能显著抑制炎症．纠正促炎和抑炎失衡．发挥其肾脏保护作用。

简介：目的探讨血清内毒素与整合终末期肝病模型（iMELD）在判断失代偿期肝硬化患者中短期预后中的应用价值.方法回顾性分析68例失代偿期肝硬化患者的临床资料,依据随访3,6,12个月的生存状况,将患者列入生存组与死亡组,根据有关实验室检测指标的结果计算两组iMELD评分和Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分,检测血清内毒素水平,分析血清内毒素与iMELD评分在失代偿期肝硬化患者中短期预后中的相关性.结果随访3个月,5例患者死亡,生存组、死亡组的iMELD评分分别为（39.26±7.29）,（49.29±8.63）分,CTP评分分别为（9.32±2.12）,（12.03±2.75）分,血清内毒素水平分别为（9.21±2.24）,（15.39±5.12）ng/L,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.随访6个月,12例患者死亡,生存组、死亡组iMELD评分分别为（41.35±8.03）,（52.18±10.37）分,CTP评分分别为（9.78±2.05）,（12.93±1.99）分,血清内毒素水平分别为（8.96±2.41）,（16.43±6.03）ng/L,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.随访12个月,19例患者死亡,生存组、死亡组iMELD评分分别为（40.74±6.38）,（52.29±8.53）分,CTP评分分别为（10.01±2.23）,（13.27±1.69）分,血清内毒素水平分别为（8.53±2.34）,（16.52±6.08）ng/L,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.受试者工作特征曲线下面积为0.952,标准误为0.048,95％可信区间为0.790～1.022.iMELD评分预测失代偿期肝硬化患者死亡的最佳临界值为≥48.00分,iMELD评分增高患者死亡风险增加;血清内毒素预测患者死亡的最佳临界值为≥11.00ng/L.结论血清内毒素水平与iMELD评分对判断肝硬化失代偿期患者预后有较高的应用价值.