简介:摘要目的对该实验室内多台血液分析仪进行校准和比对分析,确保其检测结果的溯源性、准确性和一致性。方法以美国雅培CD-RUBY①为参考仪器,用具有溯源性的配套校准品校准及校准验证,验证通过后对新鲜全血标本定值,用该定值新鲜全血校准比对仪器CD-RUBY②和MEK-8222K,然后进行多台血液分析仪间的比对试验。以美国CLIA’88标准的1/2作为比对允许偏差,符合率≥80%为比对通过。结果校准后比对仪器检测结果在允许偏差范围内,检测结果准确性、一致性好。结论实验室内拥有多台血液分析仪时,可通过参考仪器定值新鲜全血校准比对仪器,定期比对试验,再加上各仪器配套质控物保证其精密度,从而保证实验室检测结果的溯源性、准确性和一致性。
简介:摘要目的研究探讨快速血糖监测仪(本文以下简称为血糖仪)以及生化分析仪(本文以下简称为生化仪)对于血糖相应检测结果的对比和分析。方法2010年1月到2013年2月。在我院的门诊以及住院的病人共计353例待检血糖者。其中血糖仪的型号是罗氏P800。分别使用血糖仪以及生化仪对其进行血糖测定。对比两种方式产生的血糖平均值以及综合结果。结果血糖仪组测定的血糖平均值为8.01±0.38。而生化仪组测定的血糖平均值为8.08±0.39。两者无显著差异。无统计学意义(P>0.05)。但是当血糖浓度区间在22.2以上时。血糖仪结果明显比生化仪结果低。差异具有统计学意义(P<0.05)。结论于血糖仪包含的测定范围之内。两种测定方法均可靠。不过血糖仪相应测定的范围有限。过高以及过低时没有数据显示。而生化仪则会补其相应不足。
简介:摘要目的分析并比较快速血糖仪与全自动生化分析仪的血糖检验结果。方法回顾性分析2014年1月-2015年1月本院收治的96例糖尿病患者的临床资料,按照不同血糖检验方法分为观察组与对照组,每组48例。观察组予快速血糖仪检验末梢血血糖,对照组予全自动生化分析仪检验血清血糖,并比较两组患者的血糖检验结果。结果观察组血糖检测值是(775±328)mmol/L,对照组是(726±311)mmol/L,两组比较差异未见显著差别(P>005)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪均是检验血糖的有效方式,但快速血糖仪相对简便、快捷,更适用于医院急诊或家庭糖尿病患者的血糖监测。
简介:【摘要】目的:评价尿沉淀分析仪与尿干化学分析仪在尿液红细胞检测中的效果及准确性。方法:选取于2019年7月至2020年12月在我院就诊行尿常规检验的患者中抽选出120例展开系统调查,收集患者的晨尿作为标本,全部接受尿干化学分析仪和尿沉淀分析仪检测,以显微镜镜检结果为金标准,分析各自的检验准确性以及联合诊断结果。结果:联合检测的准确性(90.00%)明显高于尿干化学分析仪(83.33%)和尿沉淀分析仪(77.50%)结果,对比差异有意义,P0.05。结论:在尿液红细胞检测中选择尿沉淀分析仪联合尿干化学分析仪检验的准确性高,能动态分析其尿液红细胞变化,为临床治疗提供准确检验结果。
简介:目的探讨SysmexUF-1000i尿沉渣分析仪联合尿化学分析仪的检测结果在尿路感染中的诊断价值。方法用UF-1000i尿沉渣分析仪和尿化学分析仪对1268份尿标本进行检测,将白细胞计数、细菌计数、亚硝酸盐试验结果同细菌培养进行比较。结果UF-1000i尿沉渣分析仪测定白细胞的cutoff值为45个/微升(敏感度84.9%,特异性86.9%,阴性预测值94.1%),细菌的cutoff值为362个/微升(敏感度76.0%,特异性90.5%,阴性预测值91.2%)。亚硝酸盐试验敏感度58.2%,特异性86.8%,阴性预测值85.1%。B_FSC细菌散点图中B_FSC〈30ch革兰阴性杆菌占95.2%,B_FSC〉30ch革兰阳性球菌占82.3%。革兰阴性杆菌和革兰阳性球菌的亚硝酸盐试验阳性率分别为69.5%和29.5%。结论UF-1000i尿沉渣分析仪联合尿化学分析仪对辅助诊断泌尿系统感染有很高的价值,可提高敏感度和特异性,并有助于区分尿路感染致病菌的种类。
简介:【 摘要】: 目的 比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平 的临床应用价值,为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据 。方法 选取我院 2018 年 1 月至 2019 年 1 月收治的糖尿病患者 164 例 作 为本次的 研究对象,并将患者按照血糖水平不同分为 1 组( n=34 )、 2 组( n=32 )、 3 组( n=35 )、 4 组( n=31 )以及 5 组( n=32 )。 所有患者 均采集手指末梢全血 2份, 1份采用快速血糖仪检测,另 1份采用全自动生化分析仪检测,比较两种仪器检测所有观察对象 的血糖水平。结果 1 组、 2 组、 3 组、 4 组以及 5 组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值,但是,两组之间比较,差异无统计学意义( P > 0.05 )。 结论 快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小,建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测,但需定期与全自动生化分析仪进行对比,以确保血糖检测的准确度。
简介:摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平的临床应用价值,为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据。方法选取我院2018年1月至2019年1月收治的糖尿病患者164例作为本次的研究对象,并将患者按照血糖水平不同分为1组(n=34)、2组(n=32)、3组(n=35)、4组(n=31)以及5组(n=32)。所有患者均采集手指末梢全血2份,1份采用快速血糖仪检测,另1份采用全自动生化分析仪检测,比较两种仪器检测所有观察对象的血糖水平。结果1组、2组、3组、4组以及5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值,但是,两组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小,建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测,但需定期与全自动生化分析仪进行对比,以确保血糖检测的准确度。
简介:摘要目的比较快速血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖水平的临床应用价值,为临床上选择合理、准确的检测方式提供依据。方法选取我院2018年1月至2019年1月收治的糖尿病患者164例作为本次的研究对象,并将患者按照血糖水平不同分为1组(n=34)、2组(n=32)、3组(n=35)、4组(n=31)以及5组(n=32)。所有患者均采集手指末梢全血2份,1份采用快速血糖仪检测,另1份采用全自动生化分析仪检测,比较两种仪器检测所有观察对象的血糖水平。结果1组、2组、3组、4组以及5组患者经过血糖仪检测血糖水平均略低于生化仪测定值,但是,两组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检测效果上比较差异较小,建议可将快速血糖仪用于糖尿病患者的血糖检测,但需定期与全自动生化分析仪进行对比,以确保血糖检测的准确度。