简介:摘要:目的:探讨分析雷火灸治疗气滞血瘀型突发性耳聋期间采取护理干预配合的有效性。方法:选取本院区2021年1月至2022年1月期间收诊的80例气滞血瘀型突发性耳聋患病者作为研究对象,随机取组为对照组与观察组,每组人数40例,两组均采取雷火灸治疗,期间配合对照组常规护理策略实施干预,观察组配合中医护理对策实施干预,将组别对应干预后的疾病耳鸣及听力情况改善效果展开统计学分析。结果:由THI、VAS量表测得两组护理前结果显示,病患耳鸣及听力情况均呈更高显示,且两组差异并不显著(P>0.05);均在予以护理后,测得两组分值均有所改变,观察组得分均更低于对照组(P<0.05)。结论:中医护理配合雷火灸治疗气滞血瘀型突发性耳聋的护理效果更具优势,能减轻患者的耳鸣程度,改善患者的听力。
简介:【摘要】目的:分析探究太阳穴穴位贴敷配合穴位按摩干预中风患者气滞血瘀型头痛的效果观察。方法:选择我院神经外科于2021年4月-2023年4月收治的气滞血瘀型头痛中风患者58例,按照住院时间的先后顺序分为对照组和观察组各29例,对照组采用穴位按摩,观察组在其基础上增加太阳穴穴位贴敷,对比两组患者治疗前后的VAS疼痛评分。结果:观察组的患者护理后疼评分明显低于对照组,差异有统计学意义,P﹤0.05。结论:太阳穴穴位贴敷配合穴位按摩干预中风患者气滞血瘀型头痛效果确切,可明显改善疼痛症状,减少患者疼痛,利于日常生活,值得推广。
简介:【摘要】目的验证中医护理联合认知疗法对气虚血瘀型卒中后认知功能障碍(PSCI)的影响意义。方法:研究以对照形式展开,以2022年5月至2023年9月为限,以46例符合标准的卒中后认知功能障碍患者为例,根据入院顺序的先后做小组安排,甲组(予以认知疗法,划入人数23例);乙组(在上述基础上增加中医护理策略),而后实施比对。比对数据涵盖:神经功能缺损程度、日常生活能力、认知功能障碍程度、中医症状评分、临床疗效及不良反应。结果:统计学评估后可知,相比单一认知疗法,乙组方案策略更具可实施性,患者在各项指标数值的体现上均显优甲组(P值<0.05)。结论:中医护理的融入与采纳,对改善气虚血瘀型PSCI疗效更好,且安全性更高,值得肯定与推崇。
简介:摘要:目的:探究穴位敷贴联合中药熏洗在气虚血瘀型中风病肢体疼痛麻木患者中的临床效果。方法:选取我院脑病科2023年1月一2023年8月收治的78例气虚血瘀型中风病肢体疼痛麻木的患者。随机分为对照组39例和实验组39例,对照组采用一般护理,实验组在此基础上,增加中药熏洗联合穴位敷贴进行治疗,采用改良巴氏Barthel(BI)指数评定量表评估两组患者的日常生活活动能力,对比两组患者治疗前后的肌力改变、BI评分及临床效果,结果:从数据可见,实验组患者的BI评分明显高于对照组;差异有统计学意义(p<0.05);。结论:穴位敷贴联合中药熏洗法,并配合有效的护理措施,治疗气虚血瘀型中风病肢体疼痛麻木患者,能明显促进神经功能恢复,对提升患者的肢体功能和生活能力具有重要作用,指的临床推广应用。
简介:摘要:目的:通过考察病人自身情绪管理,结合穴位按摩在防治气滞血瘀类腰椎间盘突出症的健康养护过程中的效果,为临床提供一种科学有效的新护理模式。具体方法:选择六十例气滞血瘀类腰椎间盘突出症病人,再随机分组为实验组三十例和对照组三十例。予以活血止痛、营养支持、抗感染等常规治疗及普通日常护理查房宣教。实践组将在实验组基本上,给与心理指导型的健康指导,同时进行穴位治疗,10天为一个疗程。在治疗中,第3天、第6天、第10天的情绪控制评估、对疼痛视觉的评估、腰椎功能评定。疗效:患者的心态改善与穴位治疗,可改善因气滞血瘀的腰椎间盘突出症问题,疗效好,可操作性高。
简介:摘要:目的:探讨将个性化延伸护理、标准化健康教育联合应用在慢性胃溃疡患者身上的效果。方法:研究对象为2021年6月至2023年5月入院就诊的80例慢性胃溃疡患者,将2021年6月至2022年5月入院的40例患者为作为对照组,接受常规护理,将2022年6月至2023年5月入院的40例患者作为观察组,接受个性化延伸护理联合标准化健康教育,对比两组护理效果。结果:与对照组相比,观察组患者的服药依从率、饮食依从率、运动依从率及情绪控制率均明显较高(P<0.05);ESCA量表评分显著较高(P<0.05)。结论:慢性胃溃疡患者应用个性化延伸护理了联合标准化健康教育效果确切,可以显著提高患者的依从性,增强其自护能力,建议推广。
简介:【摘要】目的:探讨个性化程序化护理干预运用在偏头痛性眩晕患者中的临床价值。方法:选择2021年8月-2022年6月期间我院收治的偏头痛性眩晕患者78例为研究对象,按照数字随机法将其分为两组,其中行常规护理为对照组,而运用个性化程序化护理干预则为观察组,对两组的护理效果进行比较分析。结果:干预前,两组负面情绪评分比较无差异(P>0.05);干预后,观察组的SDS和SAS评分均比对照组低(P