简介：听障儿童的听觉能力是在听力补偿或听力重建后，随着儿童实际年龄和听觉经验的增长，通过康复训练而逐渐习得的。通过对听障儿童进行听觉能力评估，可以了解儿童的听觉功能状况．从而为优化助听设备、确定听觉康复起点、监控听觉康复进程、提高听觉康复质量提供保障。

简介：目的分析人工耳蜗对患者的听觉康复作用,比较声场和头戴式耳机两种人工耳蜗术后助听听阈评估方法的优劣。方法重度和极重度感音神经性听力损失患者27例接受人工耳蜗植入,男性18例,女性9例,植入年龄跨度1.7至18.6岁,平均7.6±5.4岁。开机后分别采用声场扬声器和TDH39头戴式耳机评估患者0.25k、0.5k、1.0k、2.0k、4.0kHz的助听听阈,TDH39耳机还可测试8.0kHz的助听听阈。使用配对t检验对两种方法所得结果进行比较。结果使用声场扬声器得到的助听听阈3FA（即0.5k、1.0k、2.0kHz平均听阈）为39.4±7.7dBHL,4FA（即0.5k、1.0k、2.0k、4.0kHz平均听阈）为37.5±7.3dBHL。使用TDH39头戴式耳机测得的助听听阈3FA为39.3±6.1dBHL,4FA为38.4±5.7dBHL。两者所测得的3FA（P=0.8801）和4FA（P=0.2133）均无统计学差异。使用两种方式测得的0.25kHz（P=0.8756）、0.5kHz（P=0.0630）、1.0kHz（P=0.1980）、2.0kHz（P=0.6866）助听听阈均无统计学差异,4.0kHz（P=0.0062）耳机测试听阈低于声场结果。结论人工耳蜗植入可帮助重度和极重度感音神经性听力损失患者实现良好的听敏度。使用头戴式耳机可获得可靠的植入后助听听阈,比声场测试更加简便易行。

简介：目的通过对566例2-6岁听力障碍儿童植入人工耳蜗后韵母识别能力的康复效果跟踪评估．分析儿童人工耳蜗植入年龄、性别、康复时间对韵母识别能力康复效果的影响．探讨听障儿童韵母识别能力发展的特点和规律。方法本研究采用全国聋儿康复系统通用的《听障儿童听觉能力评估标准及方法》中的韵母识别词表进行听觉能力评估。采用人工耳蜗植入年龄、性别、康复时间三因素混合实验设计，因变量为人工耳蜗植入儿童的韵母识别率。应用统计学软件SPSS160进行数据分析。结果人工耳蜗植入儿童的韵母识别能力随康复时间延长，韵母识别率显著提高（P〈0．001）；康复时间和儿童年龄对韵母识别能力的交互效应显著（P〈0．001），年龄越小的儿童进步越大；儿童性别对韵母识别能力的主效应不显著（P〉0．05）。结论人工耳蜗术后韵母识别能力随康复训练时间的延长快速发展，年龄越小发展越快；听觉强化训练时间至少要经过12个月，韵母识别能力才能相对稳定，对于2岁年龄组听觉强化训练时间要超过1年。

简介：听力重建旨在应用手术方法提高或恢复由于不同原因或疾病造成的传音结构功能障碍所致的听力损失。1952年Wullstein和Zollner提出了围绕听骨链重建（ossicularchainreconstruction,OCR）为中心的鼓室成形术的系统分类方法，

简介：本文从美国听障教育辅助技术发展的角度出发，探讨了信息时代美国听障教育辅助技术的应用现状及全纳教育理念指导下的相关技术支持。同时，笔者结合我国听障教育辅助技术的发展情况，提出了适合国内发展的听障辅具应用策略。

简介：目的使用耳聋基因芯片技术对耳科门诊耳聋患者进行病因诊断。方法收集26例明确为感音神经性听力下降的聋病患者，使用基因芯片检测试剂盒进行检测。结果26例患者中先天性耳聋者10例，检出率为40．00％；成年感音神经性耳聋者13例，检出率为23．08％；突发性耳聋者3例，检出率为66．67％。结论遗传性耳聋基因检测试剂盒对于明确聋病患者致聋原因有一定的帮助，具有临床推广价值。

简介：目的探讨再造鼓膜-耳道角度及锥度重塑的外科技术,以利听力重建。方法应用内-外植术式（underlay-overlaygrafting）及颞筋膜-锤骨柄相嵌固定方法修复鼓膜大穿孔64例（耳）,男性35例,女性29例,鼓膜穿孔病程≥3年。结果术后随访8个月-3年,其中2年以上者45例。鼓膜一期愈合率95.3%（61例）,内窥镜观察鼓膜形态及耳道角度满意者51例（79.7%）,声阻抗测试结果示鼓膜声顺值〉1.0ml25例,≤1.0ml20例。鼓室压曲线A型36例,B型3例,C型6例。纯音测听（PTA）较术前平均提高15dBHL。结论应用内-外植法方法,结合筋膜剪口与锤骨柄相嵌处理,有助于恢复再造鼓膜-耳道角度与锥度,是修复鼓膜大穿孔并重塑其形态的重要技术。

简介：助听器虽小，但是从设计到生产，均具有很高的难度．可谓麻雀虽小，五脏齐全。纵观助听器硬件技术的发展，从1939年第一台晶体管式助听器面世，到1958年集成电路的应用，再到1996年第一台商业化数字助听器的推出，

简介：目的通过比较受试者在噪声环境下使用蓝牙传输系统和无线调频系统（FM系统）的言语识别率改善情况，了解蓝牙传输系统和无线调频系统在听觉辅助作用上的差异。方法选择听力正常的青年人40名，在信噪比为一5dB的室内分别测试受试者在不使用听觉辅助装置、使用蓝牙传输系统、使用接收方式为FM接收器的FM系统和使用接收方式为感应线圈的FM系统时的言语识别率，并记录受试者感受。结果受试者使用蓝牙传输系统、使用感应线圈接收方式的FM系统和使用FM接收器接收方式的FM系统3种情况下的言语识别率分别是78．3％。82．2％、88．1％，均好于未使用听觉辅助装置时44．3960的言语识别率。使用FM系统时的言语识别率好于使用蓝牙传输系统，两者之间的差异有显著性（P〈0．05）结论蓝牙传输系统和FM系统均具有良好的听觉辅助作用，FM系统的助听效果更好，但从经济角度来看蓝牙传输系统有一定的优势。