简介：救济是研究社会矛盾纠纷解决机制的中心话题,研究法律现象最终的价值都要回归到最佳的救济措施上来,因为,法律不能绝对地杜绝一切犯罪,既然危害社会发展的行为是无法杜绝的事实,那么除了制定相对完善的法律,另外更重要的立法使命就是寻求对必然社会危害行为的最佳救济方案在立法时,除了应当明确何为不法行为,更要给身处不法行为的当事人们正确的法律指引,告诉他们该如何用法律武器化解危机,区别着为侵权人和受害人做出指引.其中应当注重事件中各个利益方的平衡,从而引导各个角色必然地采取法律措施.

简介：《工友》编辑部：我所在公司要从武汉城区迁往远城区。公司承诺提供班车住宿等条件，但我不同意到新地点继续履行劳动合同。于是公司解除了双方的劳动合同，并支付了我解除劳动合同经济补偿金和未提前通知解除劳动合同的代通知金。

简介：随着当今人们工作观念的变化，玩乐与工作不再是相互对立的两方，工作乐趣引起越来越多的关注。本文通过文献梳理，以社会网络分析法归纳了工作乐趣的研究现状，对工作乐趣的基本概念、结构与测量、前因与后果等内容进行深入分析。研究表明该主题多聚焦于相关因素与方法对工作乐趣的影响以及工作乐趣所带来的影响后果，其中，对工作满意度、工作绩效、员工态度、组织公民行为、工作投入和幽默等相关因素的研究尤为集中。另外，设计思想作为一种新型的思维方式，可以从工作内容的再设计、工作场所设计、组织玩兴氛围等角度探究工作乐趣，对于企业激励员工，提高工作绩效具有一定的积极作用。

简介：青年企业员工的幸福观不仅影响着个人幸福的实现,更影响着中华民族伟大复兴中国梦的实现进程。在21世纪的新形势下,深入剖析青年企业员工幸福观的现状特点,提出青年企业员工幸福观培育的基本目标和方法路径,将社会主义核心价值观有效嵌入青年企业员工幸福观培育过程中,对进一步做好党的青年群众工作具有着重要的意义。

简介：对于期望可持续发展的现代企业，员工幸福指数已经成为管理的核心关注点，与工作和职业相关的幸福感理论也越来越受到企业的高度关注，成为企业构建和谐劳动关系、提升组织效能的重要理论依据。作为科技型企业，开展提高员工幸福指数研究，采取有效措施不断提升员工幸福感，对提高企业软实力，提高员工队伍素质，增强企业凝聚力，推动企业健康和谐发展具有重要意义。

简介：在合法替代行为的情况中,结秉的相同是以规范保护目的为标准进行的适当抽象的评价,假定合法行为发生并考察其因果关系的思维方式是合理的。存在合法替代行为的情况与行为人缺乏结果预见可能性之间没有内在的关系,通过否定行为人主观过失的以免除刑事责任的思路存在疑问;无论是基于被允许的危险还是结果回避义务的理论,均应通过否定实行行为性或事实因果关系以否定构成要件该当性。危险升高理论回避了对规范违反与结果之间因果关系的要求,与通行的结果归贵逻辑存在龃龉,且存在不当限制公民自由的危险,故本文支持唯有在合法行为下结果回避可能性近乎确定方可排除归贵的观点。

简介：行政附款行为是对行政行为的处理内容所进行的限制,附款的行政行为是一种特殊的行政行为,其效力也具有特别之处,体现在生效、有效、无效及效力消灭等方面。行政附款行为生效探讨应当考虑到行政行为及其效力内容的过程性、阶段性和时序性。在权衡标准及效力意义不同的情形下,行政附款行为的生效不等于其有效。行政附款行为的无效面对着附款无效与所附行政行为整体无效的关系问题。行政附款行为的效力消灭也具有不同于一般行政行为的特殊性。

简介：对集会游行等群体聚众行为施以场所限制是发达国家以法律规范集体行动的重要方式之一。集会游行的场所限制大致分为公物使用限制、禁制区限制和私人场所限制三种。公物使用限制主要集中于＂公共用物＂和＂营造物用物＂使用限制两个方面,＂公共用物＂对集会游行的限制较少,而使用＂营造物用物＂举行集会游行则应以不对该营造物本身功能使用造成较大妨碍为限。禁制区之于集会游行的限制,除特殊情况外,乃属绝对禁止性限制。私人场所也可绝对禁止集会游行的举行,但对于那些具备＂准公共场所＂性质的私人场所,仍涉及如何平衡私人财产权与公民表达自由之间关系的问题。借鉴发达国家限制聚众群体行为的法治经验对于我国当下群体性事件的法律治理具有现实意义。

简介：前些日子，一个3岁小男孩手拿铁棍要打城管的视频在网上疯传。当时，城管执法时没收了一个老妇人的路边三轮车小摊儿，老妇人3岁的孙子站了出来挥舞着铁棍一副要拼命的架势，嘴里大声喊着：“不要动我的奶奶!”看到这幅场景，执法的城管笑了，围观的路人笑了，但笔者看了却实在笑不出来。

简介：虚假诉讼是虚构事实或证据提起民事诉讼或仲裁，严重妨害司法秩序，以获得他人财产或实现其他不法利益的行为。随着社会生活的复杂多元发展，虚假诉讼行为在司法实践中日益猖獗，其社会危害之大不言而喻，因而应具有可罚性。由于我国现行《刑法》没有规定虚假诉讼罪，不仅导致了审判结果的不统一，而且引起了理论界对虚假诉讼行为定性的争论，因此刑法应增设“虚假诉讼罪”以便有法可依、有法必依。2015年8月29日，全国人大常委会通过了《刑法修正案（九）》规定了“虚假诉讼罪”，并于2015年11月1日起生效。至此，刑法规定了虚假诉讼罪，为司法实践提供了法律依据。

简介：刑罚是对人类行为的制裁,而且以人类的个别行为为对象。所以,阐释什么是行为不仅是为了给犯罪论体系提供成立前提,同时对于法治国家的原理来讲它也是需要的。犯罪以行为作为前提,所以,不仅是构成要件理论,违法性论及责任论,连罪数论和刑罚论逻辑也以行为为前提。——[韩]李在祥~①引论立足于规范逻辑的刑法立场,观察行为与行为个数,是科学适用法律、准确认定犯罪的应有之义。既往的刑法学理与审判实践,在规范化的同时,还保留着简单套用生活意义上的行为概念与行为个数认定的标准的残余,并由此导致了犯罪论体系诸多问题的混乱

简介：婚外同居赠与行为效力问题在我国法律中尚属空白,学界对此亦有诸多争论,司法实践中处理方式也引起了广泛争议,这一问题的探讨对于理论与实务均具有重大意义。本文从对学界关于婚外同居赠与效力的几种学说的分析入手,着力探索解决问题的思路。

简介：随着危险思维的深化,实行行为概念出现了形式与实质的脱节。在历史上,作为未遂可罚性起点与正犯性标准的实行行为概念出自德国,但在刑法改革中德国立法者已经放弃了此概念;日本继受德国法后也出现了形式统合的实行行为概念,但受到结果无价值论的挑战。虽然目前此概念在德国刑法理论中仍残存着一定的影响,但形式统合的实行行为早已不复存在,日本也出现了实行行为否定论与崩溃论的声音。我国有学者试图建立实质统合的实行行为概念,但这一尝试难以成功。实行行为概念在我国于法无据,且其功能已经瓦解并容易造成思维谬误,在我国应以直接危险创设为故意纯粹结果犯的构成要件行为标准,以作用于被害人或构成要件领域为实行着手的标准,并以行为归责为依据解决正犯性问题。

简介：既有研究对现实社会因素是否对网络行为有制约作用存在争议,我们从中国传统的适龄婚恋文化角度出发解读大学生微博＂秀恩爱＂这一社交网络行为,以回应这一论辩。以中国大学生网络社会心态调查数据（2015）为基础,探索受教育程度、性别和微博粉丝数与＂秀恩爱＂行为的关系。发现,研究生比本科生和专科生更容易发生＂秀恩爱＂行为;微博粉丝数更多的大学生更容易发生＂秀恩爱＂行为,说明＂秀恩爱＂行为可能是现实适龄婚恋文化压力下大学生的一种应对手段。性别的影响不显著,可能是由于＂秀恩爱＂行为的互动特性导致。另外,没有恋爱对象的大学生应对这种文化压力的手段则通过表达＂秀恩爱,分得快＂态度实现。

简介：课程化模式是高职院校辅导员工作的必由之路,是有效化解高职院校辅导员职业怠倦,提高辅导员工作效率的可靠途径。然而,这一模式在部分高职院校试验的过程中却出现了角色定位把握不准、教学工作与思想工作难以区分、工作机制不够完善等方面的诸多困惑,消解这些困惑,应当以理论研究为基础,以实践探索为主线,以完善课程体系为抓手,以强化保障体系为关键,找准辅导员工作课程化的着力点,不断提升高职院校辅导员工作的科学化水平。

简介：案例回放：2014年11月,张某与某公司解除了劳动合同。然而,2015年6月,某公司却对张某给予了行政警告处分。由于公司在张某离职时没有为其办理离职手续及档案转移,公司将《处分决定》放入了张某的档案。张某认为,公司在其离职之后对其进行处分属于无效处分,

简介：列宁有句名言，谁不会休息，谁就不会工作。今天，设置假期、正常休假，既有法律依据，

简介：不同于传统经济学的绝对、普遍的稀缺假定,行为经济学提出一种＂相对稀缺＂概念,即人们所拥有的资源不足以满足其需求的心理状态。由这种相对稀缺状态所诱发的＂稀缺心态＂在很大程度上改变了人们的知觉、注意、认知、以及偏好和决策等。

简介：区分盗窃罪与抢夺罪的焦点,在于如何界定'公开盗抢'行为的性质。刑法理论的通说以行为的秘密性或公开性为区分标准,该观点存在不合理之处。区分盗窃罪与抢夺罪的标准不是行为的秘密性或公开性,而在于行为是否具有对物暴力。区分盗窃与抢夺的界限,首先应当考察行为人是否实施对物暴力,抢夺罪必须具有对物暴力,盗窃罪则无。此外,还应当考察被害人对被盗抢的财物是紧密占有还是松弛占有。除扒窃外,盗窃行为所取得的基本上是被害人松弛占有的财物;对被害人紧密占有的财物,通常成立抢夺罪。区分盗窃罪与抢夺罪,应当从上述两点出发,兼顾刑法的特别规定,以实现罪刑相适应。

简介：＂吊模宰客＂行为具有严重的社会危害性,不仅侵犯了受害人的财产权利和人身权利,而且扰乱了当地的市场交易秩序和社会管理秩序。＂吊模宰客＂行为具有多样性、组织性和阶段性的特征,且不同类型的＂吊模宰客＂行为所侵犯的法益既有区分又有联系,导致＂吊模宰客＂行为的司法定性存在较大争议。＂吊模宰客＂行为的司法认定,需要把握好两个方面：一是＂吊模宰客＂行为的表现和特征,二是＂吊模宰客＂行为关联罪名之间的区分与界限。对于蒙骗型的＂吊模宰客＂行为,宜认定为诈骗罪;对于胁迫型的＂吊模宰客＂行为,应根据交易的状态和给付对价的合理性,认定为强迫交易罪或者敲诈勒索罪;对于暴力型的＂吊模宰客＂行为,要区分暴利的程度,一般暴力宜认定为强迫交易罪或敲诈勒索罪,压制性暴力宜认定为抢劫罪。＂吊模宰客＂行为同时触犯多个罪名时,属于想象竞合,应从一重罪论处。