简介：摘要：目的：建立高效液相色谱法测定注射用兰索拉唑的有关物质。方法:采用十八烷基硅烷键合硅胶为填充剂（SymmetryShieldTM RP C18，4.6mm×150mm，5μm）色谱柱，以水-三乙胺（60:1）(用磷酸调pH值至pH6.2) ，将该溶液与40体积的乙腈混合为流动相，检测波长为285nm，流速为1.2ml/min。研究了有关物质检查方法的特异性，考察了已知杂质的线性、精密度、溶液稳定性和回收率。结果:所有杂质峰和主峰均能很好地分离，空白辅料溶液保留3min后无色谱峰出现。杂质A～E的定量限分别为0.0170.016、0.019、0.023和0.009g/ml。杂质A～E的检出限分别为0.006、0.005、0.006、0.008和0.003 g/ml。杂质A～E在三种浓度下的平均回收率分别为97.7%、98.2%、100.4%、102.4%和97.0%，均在97.0%至103.0%之间，相对标准偏差分别为2.8%、2.0%、2.5%、2.1%和3.0%。杂质A的峰面积(y)为0.017～3.27μg/ml，杂质B为0.016～12.97μg/ml，杂质C为0.019～4.09μg/ml，杂质D为0.023～4.40μg/ml，杂质E为0.009～3.20μg/ml。结论:该方法专属性强，辅料对有关物质的测定无干扰。该方法灵敏、简便、可靠、准确、重现性好，适用于注射用兰索拉唑中有关物质的测定。

简介：[摘要] 目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑和泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者的疗效及症状缓解所需的时间。方法 以2018年1月到2021年1月到我院接受治疗的胃炎胃溃疡患者为研究对象，共计60人，20人/组。奥美拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑；兰索拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑治疗；泮托拉唑组给予常规治疗+口服泮托拉唑治疗；结果 奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组的临床总有效率分别为95.00%、90.00%、95.00，差异为统计意义（P>0.05）；兰索拉唑组缓解腹痛的时间短于奥美拉唑组、泮托拉唑组，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的对比两种药物在胃溃疡中的临床疗效。方法以96例胃溃疡患者为研究对象，采取随机分组法将其均分为两组，观察组48例，对照组48例。两组均给予克拉霉素及阿莫西林治疗，观察组在其基础上给予埃索美拉唑，对照组则给予奥美拉唑，对两种不同用药方案的临床疗效进行评价，并观察患者临床症状缓解时间及药物相关不良反应。结果观察组显效率、总有效率较对照组高，差异显著（p＜0.05）；治疗前，两组症状评分对比无显著差异（p＞0.05），治疗后，观察组症状积分较对照组低（p＜0.05）；观察组溃疡愈合时间、Hp转阴时间较对照组短（p＜0.05）。结论埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效较奥美拉唑更确切，可加速症状改善，提升总有效率。

简介：【摘 要】目的：研究埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效。方法：回顾性抽取2019年12月-2020年12月期间在本院诊治的胃溃疡患者86例作为研究对象，对照组采用常规奥美拉唑治疗，研究组则给予埃索美拉唑治疗，对比分析组间患者治疗效果。结果：研究组患者总治愈率为93.33%明显高于对照组60%，数据统计具有差异性（P＜0.05）。研究组患者胃溃疡愈合时间及住院时间较对照组明显缩短，数据存在差异性（P＜0.05）。结论：针对胃溃疡患者，运用埃索美拉唑治疗效果更显著，明显改善溃疡症状，减轻患者疼痛，具有安全性高、治疗时间短、恢复快等临床优势。

简介：摘要：目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡患者中的临床治疗效果。方法：本次将选择我院于2012年5月~2013年7月治疗的胃溃疡患者84例展开研究，按治疗方法随机将患者分成对照组、观察组，比较各组治疗效果。结果：观察组治疗效果较对照组更显著，具有统计学意义。两组患者不良反应发生率比较，观察组发生率为7.14%；对照组发生率为16.67%，差异具有统计学意义。结论：将奥美拉唑应用到胃溃疡患者中，可改善患者的不良症状，提高临床疗效。

简介：【摘要】：目的：讨论奥美拉唑、埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：选取76例胃溃疡的患者为研究对象，分为观察组和对照组，对照组在常规治疗的基础上加入奥美拉唑治疗，观察组加入埃索美拉唑治疗。结果：在治疗效果方面，对照组有效率为84.21%，观察组有效率为97.36%，但是在不良反应发生情况方面，对照组发生率为7.89%，观察组发生率为5.26%，差异不具有统计学意义。结论：埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果较高，可以加速患者的恢复，具有起效快、安全等特点，值得临床的推广与应用。

简介：[摘要]目的：分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：将已接诊的80例胃溃疡患者作为实验研究对象，按照入院顺序将其划为两组（观察组、对照组），两组中各有40例胃溃疡患者，对照组行奥美拉唑治疗，观察组行埃索美拉唑治疗，分析两组的治疗指标和治疗效果。结果：相较两组，观察组胃灼烧消失时间、反酸消失时间以及Hp转阴时间相较对照组均明显缩短（P

简介：

简介：【摘要】 目的 观察治疗胃炎胃溃疡应用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑的临床药学效果。方法 于2019年8月-2020年7月开展研究，将90例胃炎胃溃疡患者以随机抽签法分组，各30例。A组、B组及C组分别采用奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗.对比分析两组治疗效果及安全性。结果 B组患者腹痛缓解时间与A组及B组比较更短（P

简介：【摘要】目的 临床药学分析胃炎胃溃疡用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。方法 用2020年1月-2021年1月在院治疗的72例胃炎胃溃疡患者，依据不同治疗方式均分三组，各24例。A、B、C三组分别用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗，比较症状缓解时间。结果 治疗后，A组和C组腹痛缓解时间比B组差，A组和B组的腹胀和反酸缓解时间比C组差，有差异（P＜0.05）。结论 三种药物都可改善胃炎胃溃疡症状，但临床应根据症状选择适合患者的药物，保障药物效力。

简介：摘要：目的：对胃炎胃溃疡患者应用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的治疗效果进行讨论。方法：病例组数为300例，病例选择时间为2019年1月到2021年1月。按照治疗方案的不同，分为采用奥美拉唑治疗的奥美拉唑组和采用兰索拉唑治疗的兰索拉唑组以及采用泮托拉唑治疗的泮托拉唑组，每组100例，将治疗效果的差异进行对照。结果：三组的治疗总有效率比较差异不明显（P>0.05）。奥美拉唑组的不良反应发生率最低，与其他两组对比差异显著（P0.05）。结论：奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的作用机制、药物疗效、不良反应存在差别，但整体上均能够有效缓解胃炎胃溃疡的临床症状，促进患者康复，且在治疗效果上区别不大，不良反应方面可见奥美拉唑的安全性最高，多数患者无明显不良反应发生。

简介：摘要：目的 对消化内科疾病应用兰索拉唑治疗的临床效果进行讨论。方法 选择本院在2020年7月至2021年7月收治的68例消化内科疾病患者，应用随机数表法，分成对照组和研究组，各34例。对照组应用奥美拉唑治疗，研究组应用兰索拉唑治疗，对两组患者临床治疗有效率、不良反应发生率进行对比。结果 研究组治疗有效率为94.12%，对照组治疗有效率为70.59%，研究组显著高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；研究组不良反应发生率为10.64%，对照组不良反应发生率为29.79%，研究组显著对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 兰索拉唑治疗消化内科疾病效果显著，可以提高临床治疗有效率，降低不良反应发生率，应作为主要的药物治疗方式推广。

简介：【摘要】目的：研究对慢性胃炎患者应用兰索拉唑与胃苏颗粒联合治疗的效果。方法：选取本院接诊的80例慢性胃炎患者（2018.01-2020.12），分组方式为抽签分组，对照组（40例，应用兰索拉唑单药治疗），观察组（40例，应用兰索拉唑与胃苏颗粒联合治疗），对比两组患者临床治疗效果及不良反应发生状况。结果：相比对照组治疗有效率（80.00%），观察组（95.00%）更高（P

简介：【摘要】：目的 探讨奥美拉唑、埃索美拉唑与泮托拉唑治疗上消化道出血的临床效果。方法 于2020年5月至2021年2月期间我院接治的79名上消化道出血患者，分为A组（26名）、B组（26名）和C组（27名）。A组行奥美拉唑治疗，B组行埃索美拉唑治疗，C组行泮托拉唑治疗。将三种方法在临床中的使用效果予以对比，并分析。结果 C组临床有效率88.9%（24/27）略高于A组84.6%（22/26）和B组80.8%（21/26）。比对差异明显（P

简介：【摘要】目的：分析埃索美拉唑与奥美拉唑联合治疗胃溃疡的效果。方法：选取2019年5月—2020年5月我院收治的胃溃疡患者74例，随机分为观察组和对照组，观察组患者在常规治疗基础上接受埃索美拉唑联合奥美拉唑治疗，对照组患者选择常规治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组治疗有效率明显高于对照组，观察组患者幽门螺杆菌根除率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：埃索美拉唑与奥美拉唑联合用于胃溃疡治疗可以提升幽门螺杆菌根除率，改善了治疗有效率，具有良好的应用价值，值得推广使用。

简介：摘要：目的：探讨和分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：选取2020年1月至12月间在我院接受治疗的80例反流性食管炎患者为对象展开此次研究，采用投掷硬币的方式将患者随机分成各40例的研究组与参考组，分比为患者提供埃索美拉唑与奥美拉唑实施治疗，对比两组患者治疗前后的症状积分，以及治疗的临床疗效和不良反应。结果：两组患者治疗前的症状积分无差异，治疗后研究组患者的症状积分显著低于参考组，P

简介：【摘要】: 目的：对奥美拉唑和埃索美拉唑对于胃溃疡患者的疗效进行分析探讨。方法：按入院顺序将我院消化内科收治的88例患者分为对照组和观察组，收治时间为2020年4月至2021年4月。对照组（n=44）和观察组（n=44）分别给予奥美拉唑治疗和埃索美拉唑治疗。对两组患者Hp清除率和各项症状消退时间进行观察比较。结果：观察组的研究成员在治疗后溃疡愈合时间、腹痛和炎症的消退时间都更短（P

简介：摘要：目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果及应用价值。

简介：摘要：目的：评析对胃溃疡患者治疗时使用埃索美拉唑与奥美拉唑的临床效果。方法：选取2020/4/1-2021/3/30期间我院收治的100例胃溃疡患者，随机数字表法分为对照组50例、实验组50例。对照组使用奥美拉唑，实验组使用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗。探究临床效果。结果：实验组临床症状（腹痛、腹胀、便血与呕血及嗳气）改善时间短于对照组，数据对比有差异（P＜0.05）；实验组治疗有效率高于对照组，数据有差异（P＜0.05）。结论：胃溃疡患者使用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗，能够缩短症状改善时间，提高总体治疗有效率高，推广价值高。

简介：【摘要】目的 探讨注射用兰索拉唑的临床药物干预措施。方法 随机选取2018年1月-2020年12月满洲里市人民医院就诊100例采取兰索拉唑治疗患者，对照组为2018年1月-2019年5月未采取药物干预的50例患者，观察组为2019年6月-2020年12月采取药物干预的50例患者，对两组干预效果进行比较。结果 观察组合理用药率与不合理用药率分别是80.00%与20.00%，对照组分别是50.00%与50.00%，观察组合理用药率比对照组高，而不合理用药率比对照组低，差异显著（P