简介：摘要污点证人作证的刑事责任豁免本质上是一种司法交易。虽然我国司法实践中虽不乏类似案例，但无论是实体法上还是程序法上都未对此作出明确的规定。污点证人作证的刑事责任豁免的理论基础包括不受强迫自证其罪权和实践中的利益权衡原则。我国应该在借鉴其他国家做法的基础上，建构污点证人作证的刑事责任豁免制度。

简介：这就规定证人履行作证义务既可以采取出庭作证,5、规定证人因作证带来的经济损失的补偿制度对于履行出庭作证义务的证人,有利于控辩双方对证人证言的质证我国《刑事诉讼法》第47条规定

简介：法律规定证人作证是公民的—项义务,证人、证言、作证自我国《刑事诉讼法》颁布实施以来,如果不建立证人作证的保护机制

简介：现行担保法律体系对保证人的权利保障缺乏必要关注,反担保、预先求偿、保证责任免除、求偿权等手段存有不足,效用有限,在承担保证责任后难以寻求权利救济。需学习借鉴相关立法经验与司法实践,完善现有救济方式,探索保证人权利保障新路径,即建立保证人代位权与不安救济保障制度,以有效维护保证人权利。

简介：　　（二）我国刑事诉讼证人保护法律制度的不足　　我国关于证人保护的法律并不是空白,　　　　二、我国刑事诉讼证人保护的现状及法律制度的不足　　　　（一）我国刑事诉讼证人保护的现状　　在我国,我国关于刑事诉讼证人保护的法律制度在许多方面存在不足

简介：在我国法律上增设亲属作证特免权的规定,西方国家和我国台湾法律上的亲属作证特免权则可以放弃,　　我国台湾地区现行刑事诉讼法中也有亲属证言特免权的规定

简介：在我国法律上增设亲属作证特免权的规定,西方国家和我国台湾法律上的亲属作证特免权则可以放弃,　　我国台湾地区现行刑事诉讼法中也有亲属证言特免权的规定

简介：债权人通过诉讼及取得胜诉判决的方式令连带保证人承担保证责任,而后者又不得不通过诉讼行使追偿权,由此就面临后诉(追偿之诉)与前诉的关系问题。在实践中,根据债权人的处分并附之以法院必要的职权调整,前诉可能形成三种诉讼主体结构,即保证人与债务人作为共同被告、保证人单独作为被告、保证人作为被告且债务人作为无独立请求权第三人。这三种诉讼类型的客体(诉讼标的)构成有所区别,所形成的债权人胜诉判决对追偿之诉也产生不同的效力。概言之,类型一中前诉判决对追偿之诉不会产生消极既判力,但可能发生积极既判力客观范围的扩张;类型二中产生特有的“预决效”;类型三中产生理论上的“参加效”。由此,可通过诉讼与实体结合的方法论促进判决效力研究的深入化与体系化。