简介：鉴于不遵守办案程序现象普遍存在，严重影响到侦查的效率和质量，因此对侦查程序的强调即为当务之急。而警察教育培训的一个重要目标，就是要让每一个民警都牢固树立程序意识。

简介：侦查程序中充斥着国家权力与公民权利的冲突与衡平,为此,侦查程序的架构必须突出程序的限权功能和体现程序的控权性,通过科学、合理的程序设置制约国家侦查权,防止其误用、滥用,危害人权.为此,侦查程序的发动、运行和终结始终应当受到程序法的严格控制,必须依循刑事诉讼法明文规定的程序和规则进行.

简介：“侦查程序”是刑事侦查学的重要组成部分，但长期以来，刑事侦查学教学普遍存在着重策略轻程序的倾向，这对强化侦查行为的规范化，加强公安刑侦工作的法制建设，培养合格的公安刑侦人才是非常不利的。因此，充分认识侦查程序教学的重要性，重新调整刑事侦查学内容结构，建立侦查程序教学模拟训练系统很有必要。

简介：针对我国侦查强职权主义的特点，学界提出了侦查程序诉讼化理论，期望运用现代诉讼的基本原理改造现有的侦查程序，引进司法权的介入与控制，增强犯罪嫌疑人与侦查机关平等对抗的能力。侦查程序诉讼化理论契合了现代诉讼程序保障权利、限制侦查权滥用的价值追求，但由于对侦查程序的内涵把握不准，在司法介入的性质和犯罪嫌疑人地位的定位上难以做到理论白洽和符合侦查实践。不同于审判程序，侦查的过程既存在侦查机关单方面调查活动，又包含了控辩双方及其他程序参与人的参与。因此，我国侦查程序改造的路径选择应当围绕这两方面的内容而展开。

简介：侦查程序是刑事诉讼中非常重要的一个环节，然而，由于长期以来侦查机构权力过大，得不到有效制约，而屡屡发生侵犯公民权利的事件。为此，我们应当构建一种能够有效制约侦查权力的司法机制。以实现侦查程序中的人权保障。

简介：过去,我国刑事法律无论是立法还是司法实践,都偏重于追究犯罪,惩罚犯罪,对保障人权重视不够.

简介：本文运用结构主义原理，对侦查目的与侦查程序结构的关系、侦查程序的纵横向结构及其选择等问题进行了初步探讨。在纵横结构模式上，我国的选择是偶然亦非偶然。

简介：从世界范围看，侦查程序的启动模式可分为随机型启动模式和程序型启动模式。立案是我国刑事诉讼法规定的侦查启动程序属于程序型启动模式，具有案件输入功能、屏蔽功能和分流功能等。但在实践中，由于立案标准的设置不符合认识规律，导致立案前行为性质不明确，侦查启动随意和大量犯罪黑数的产生。随着我国犯罪形势的变化和法制环境的优化，立案程序在某些方面已经不能适应当前我国国情和社会发展的需要，因此有必要对其进行改革和完善。总体看，完善我国侦查程序启动的思路有三种，即采取随机启动模式，实行司法审查制度，按“警检一体化”改造侦查启动模式，完善现行侦查启动程序，目前第三种方式较为可行。

简介：并案侦查是一个由侦查主钵掌拧、调节的动态系统工程。其基本程序由广辟情报来源，发现并案线索、分析和确定并案依据、制定侦查方案，确定侦查方向、纽织实施侦查四个阶段构成。切实掌握并案侦查的基本程序，服务于侦查破案，有重要的现实意义。

简介：在侦查程序中面对强大的国家公权力的追诉,当事人为了维护自己的合法权应该获得律师帮助的权利,这已成为共识。在侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师往往是非常困难的,而且聘请到律师也并不意味着就一定获得了律师帮助权。要想获得帮助权还要将律师帮助权所含的各项内容落到实处,否则当事人在侦查程序中就很难更好的维护自己的权益。

简介：西方传统诉讼文化中诉讼的价值取向在于通过适用法律实现正义,诉讼文化、法律文化自然也有观念和制度两个层面之分,　　中国传统诉讼文化的伦理性

简介：从国家追究犯罪效果角度观察我国刑事诉讼程序，侦查程序毫无疑问是整个程序的中心和重心，但由于侦查往往伴随着强制力的行使，因此侦查阶段便成了控制犯罪与保障人权最易发生冲突的阶段。在学界对人权保障问题的研究热潮即将退去之时，笔者通过借鉴宪法和行政法领域的平衡原则（比例原则），探讨其在侦查程序中确立的必要性和基本要求，以引起学界的再讨论，以期为完善我国侦查程序制度做出应有的贡献。

简介：侦查实验是重要的刑事侦查措施,2012年修订的《刑事诉讼法》将侦查实验笔录规定为八类法定证据之一。文章通过分析法律规定及司法解释,并借鉴国外及我国澳门地区相关法律规定,对我国侦查实验的批准主体、批准程序和适用条件做了初步的探索,以期规范侦查实验的批准程序。

简介："历史表明,凡是在人类建立了政治或社会组织单位的地方,他们都曾力图防止出现不可控制的混乱现象,也曾试图确立某种适于生存的秩序形式."[1]

简介：正当程序作为指导刑事诉讼程序的核心性原则之一蕴含着丰富的机理。包括权利应当得到充分的尊重和保障、权力应当受到严格的制约和监督、程序本身应当符合人性的基本要求、程序运行过程应当有主体的参与、经由正当程序产生的结果具有广泛的可接受性、正当性的程序应当是符合社会整体发展水平的程序，等。在侦查讯问程序中引入和推广“三项制度”符合正当程序的有关基本原理，是侦查讯问程序正当化的必由之路。

简介：我国刑事侦查程序在人权保护方面存在许多问题,其中较为突出的问题有刑讯逼供,超期羁押和滥用强制措施,产生上述问题的原因主要是对侦查权力之缺乏制约,导致权力滥用

简介：一、律师在场权的涵义法系国家确立的，具体在刑事侦查阶段，赋予被诉人律师在场权，就是为了防止代表政府的审讯人员滥用权力，维护作为市民社会一员的被诉^的权利。因此律师在场权最初是作为—种对国家权力的制衡权而出现的。由于律师在场权对刑事法治民主、文明发展进程的积极影响，使其具有强大的生命力，它的确立与完善成为了当今国际刑事法治发展的普遍趋势。

简介：刑事侦查程序制度是一项刑事诉讼制度，体现着国家的“官方权力”对公民个人权利的介入和干预程度。刑事侦查制度的不完善，将影响执法效率和效力，从而影响司法公正及法律成信的树立。通过比较研究，了解不同法律观念和诉讼模式下的中关刑事侦查制度，借鉴美国侦查程序制度的合理成分，希望有助于我国刑事侦查程序制度的改革和完善。

简介：我国实行侦诉分离的诉讼制度，侦查终结具有独立的程序意义并在弄事诉讼法中有专门的规定。我国侦查终结的程序意义或者是侦查程序向起诉程序转换的环节，或者是终结整个案件的程序；其实体意义和果明全部案情，确定是否存在犯罪嫌颖和存在追究刑事责任的可能性，并为起诉或不起诉作好准备。侦查终结的条件应以是否完成侦查的任务，实现侦查的目的来设计，侦查终纡后对案件的自理权应归由公诉主体。

简介：侦查程序构造也称侦查模式,是侦查程序的核心问题。针对新刑事诉讼法的出台,侦查程序也面临着诸多的问题和挑战。有些关于侦查程序的研究,往往更注重从微观方面分析具体的程序环节,忽略了它作为整个刑事诉讼程序的重要组成部分所应有的品质。本文试图利用＂构造＂这一概念,以刑事诉讼目的统领下的各种主体及相互关系为研究的框架和重心。通过比较各国侦查程序构造的异同及我国侦查程序构造的缺陷,提出对侦查程序的科学构想。