简介：未定履行期限合同债务迟延构成的核心在于确定履行期限。逻辑上,就未定履行期限的合同债务,先确定履行期限才能进一步判断是否构成迟延。确定履行期限时,依照协议补充、合同的补充解释、任意规定之顺序逐步进行。适用任意规定时,若有特别规定,特别规定优先;但特别规定存在不足时,应当结合一般规定进行目的解释和体系解释以补充。《合同法》第62条第4项属于一般任意规定,目的在于确定履行期限,必要的准备时间即为履行期,履行期届满,即陷于迟延,不必另行催告。

简介：一、导言如同现代社会一样,利用他人的交通工具进行运输和旅游的经验在古罗马已经非常盛行。商业、军事、劳动以及娱乐的需求,促使罗马人通过运输和旅行,穿过海洋和陆地到达庞大帝国的另一端。在古罗马就存在着重要并且频繁使用的海运和内河运输航线,同时还有设备良好的港口,可以进行客运和货运,与此并行的还有大大小小的公路网可以到达比罗马边境更遥远的地方。

简介：2009年的春节．对于福建省泉州市泉港区天龙泉建材加工厂的陈玉枝老总来说，是一个非常闹心的一段日子，他怎么也没想到，租出去的建筑材料，不光有上百万元的租赁费不能如期收回，而且还有一大部分的建筑材料也没得到归还。一审法院判决后，陈总经理提起上诉，但一直等了两个多月．直至年关也不见一个立案消息。

简介：【裁判要旨】对于债务转移合同的效力认定方面．传统观点通常从形式要件和实质要件审查标准出发。关于债权人与第三人之间达成的债务转移协议，《合同法》并没有直接规定．由于此类协议并没有债务人参与且加重了第三人的责任承担．因此在效力审查方面的标准应当更为严格．并对引起债务转移发生的原因行为进行必要的审查．以尽可能地防止规避法律现象的出现．

简介：意大利法区分旅游组织合同与旅游中介合同,旅游经营者被界分为旅游组织者与旅游中介,二者就债务不履行分别承担不同的责任：组织者的责任表现出客观责任的倾向,而中介的责任主要为过错责任。这种责任构成上的区分,建立在意大利法遵循结果之债与方法之债相区分的理论传统,在实证法中表现为区分债务人违反勤谨注意义务与不可归责于债务人的原因导致的履行不能。相应地,旅游组织合同中的组织者作为承揽人要为旅游服务的结果负责,中介作为受委托人仅仅为其方法—方式负责。

简介：

简介：那是发生在圣诞节前一个星期的事情。

简介：

简介：近些年来县乡两级债务规模庞大,已成为制约地方经济发展,阻滞农村税费改革,甚至影响基层政权正常运转的一个重大问题。根据笔者所参与的审计调查所反映的情况来看,部分县乡过度负债的状况仍在继续恶化,债务增长速度相当惊人。例如某县2000年底已负债9亿多元,2001年债务增长了8%,2002年又增长了16%。其中某乡1992年负债120万,至2001年债务已增至845万元,9年中债务增幅达604%,平均每年递增24%。这样发展下去,当地财政将面临崩溃的危险。遏止县乡债务快速增长的势头,已是追在眉睫。

简介：自然债务是法律与道德之间的交叉点。由于我国的诉讼时效较一般的国家为短，所以自然债务因时效而成的自然债务就相对较多，而且对于自然债务的处理在我国的现实生活中与民法的传统习惯认识可能有较大的冲突，所以正确的认识并处理自然债务对于解决这一问题至为关键，本文从各方面分析了自然债务的性质和处理原则。兼顾法律与道德两种价值取向对自然债务予以探讨。

简介：连带债务的法律规定起源于罗马法,连带债务能引起连带责任.连带债务多由法律规定.连带债务人履行了债务后,对其他债务人有求偿权.

简介：

简介：“我已经从喝酒放贷，变成喝酒讨债了。”近期，一家股份制银行北方地区的某分行行长苦笑着对财新记者说。

简介：自然债务是民法学者很少涉及的一个概念.文章着重考察了自然债务、法定义务与道德义务之联系与区别,从而大体从理论上界定了自然债务的本质,并以此为基点探讨了其构成及效力问题.最后,就这一制度在民法典中如何规定提出了自己的看法.

简介：该借款仍应认定为借款一方的个人债务,该借款仍应认定为共同债务,处理离婚案件正确界定和确认共同债务抑或个人债务便成为一个至关重要的问题

简介：该借款仍应认定为共同债务,该借款仍应认定为借款一方的个人债务,该借款应认定为借款方的个人债务

简介：该借款仍应认定为共同债务,夫妻离婚共同债务抑或个人债务性质认定之我见,该借款仍应认定为借款一方的个人债务

简介：该借款仍应认定为借款一方的个人债务,该借款仍应认定为共同债务,处理离婚案件正确界定和确认共同债务抑或个人债务便成为一个至关重要的问题

简介：关于夫妻一方对外所负债务的执行,在执行程序中,执行机构如何界定夫妻一方所负债务的性质;在债务性质确定后,执行机构是否可直接执行夫妻共同财产。由于强制执行的依据是生效的法律文书,法律赋予执行机构的裁决权也是有限的,对于生效法律文书未直接确定的夫妻一方为履行义务主体的情况,则要根据不同情况,依据法律规定执行,不能一概而论。

简介：王某、李某、张某三人于1997年10月达成协议，集资10万元共同开设某商店。其中，王某出资2万元，李某出资3万元，张某出资5万元，三人约定按出资比例分享盈利，分摊亏损。1997年12月，年终结算，略有盈利，三人按协议进行了分配。1998年6月开始，三人发生了意见分歧。1998年9月，王某个人贷款投资经营的个体零担长途运输，因所运海鲜腐烂，损失4万元，王某变卖了他的运输车辆消偿债务，还清了贷款，但仍欠某渔场2万元。