简介:《国殇》的历史与神话背景是自古以来学术界讨论的热点,在其时代和创作背景、祭祀主体和形式研究上出现了不少针锋相对的观点。关于《国殇》的性质,主张《国殇》为屈原所作者一派主要有祭祀为国捐躯的英雄的乐歌说、用以获福助却秦军的巫歌说、出征前鼓舞士气的雄壮舞曲说、消灾祈福的祭傩歌曲说、现实主义的叙事诗说五种说法;主张《国殇》非屈原所作者一派主要有战国以前民间祭歌说、汉人所作祭歌说两种说法。关于《国殇》的祭祀对象,主要有祭死于国事者说、祭祖先说、祭鬼驱鬼说、祭战神说、猎首祭说、屈原自祭说六种说法。整体来说,学者们研究《国殇》的历史与神话背景综合呈现出跨学科研究的特点,取得了丰硕的成果。但是,关于《国殇》的创作时代及其历史背景,关于《国殇》的祭祀对象及其神话背景,学术界迄今并未取得一致的意见,形成一致的结论。
简介:《国殇》对"殉国将士"予以"褒扬"的做法,与战国楚简关于"兵死"的祷祠实践相抵牾,基于此,以为《国殇》即"兵死"之"祭祷辞"的说法,恐难成立。在对包山简"东陵连嚣"称"殇"或有两种可能之推断的前提下,《国殇》以"兵死"为"殇"意味着"兵死"的"宗教身份"将由"非正常死亡"的"外鬼"而归入祖先类人鬼之列,使得"兵死"摆脱了作为"外鬼"的"强死"身份和地位以及"解"的遭遇。故《国殇》以"兵死"为"殇"并列入《九歌》诸神之中,实际上已经为那些战死沙场的"孤魂野鬼"争得了"名分"。《国殇》题旨或与战国楚简"族殇"祷祠仪式中娱乐降神活动的"祝号"存在关联,而《国殇》性质的考察,或可与楚人"族殇"祷祠仪式中的"祝号辞"相联系,但将《国殇》与"祝号辞"对号入座式的比附或等同,则存在困难。