简介：家事事件与一般民事案件相比,在审判理念、程序上有很多特殊规则,而这些特殊规则才是家事理论研究的着眼点与家事审判改革的着力点。家事审判中的特殊规则主要包括三方面的内容：强制调解规则、以子女最佳利益为核心的全面解决主义以及家事审判机构、审判人员的专门化发展方向。目前,我们的首要任务应当是针对家事审判中的新变化与新问题,分析和提炼家事审判中的新理论与新规则,从而为我国家事审判方式的改革与探索提供更多理论基础、域外经验与程序保障。

简介：摘要“让司法有温度、法官有温情”充分发挥法院的而教育疏导功能,依托以审判为中心的诉讼制度改革,各试点法院在实践中大胆探索符合家事审判的特别程序。试点法院积极探索家事案件心理辅导干预、家事调查、婚姻冷静期、诉前调解、案后回访等制度，力求切实保障当事人合法权益、彻底化解矛盾纠纷家事审判一定要建设专业的法官团队,一定要加强法官法理、情理的培养，成立专业化家事审判机构和队伍是深化和巩固家事审判改革的重中之重。

简介：由于改革经验的匮乏,我国家事审判机制的专业化在机构、程序、人员等方面暴露出了法律支持缺失、司法资源紧张等诸多问题。同时,囿于传统思想的桎梏,许多法院在处理有关离婚、风俗习惯和公序良俗的家事案件时,也往往难以做到“案结事了”。建立起系统的家事法院制度并推进家事审判理念的革新和完善,既是解决我国家事审判改革所面临的困境的有效途径,也是家事审判工作综合化、专业化趋势发展的内在要求。

简介：摘要与一般的民事案件相比，建立在婚姻、血缘关系基础上的家事案件的当事人之间通常具有复杂的感情因素。家事案件不仅涉及到当事人之间身份关系的纠纷，而且其利益纠纷也趋于多元化和复杂化，有时还涉及到其他主体的利益。近年来，面对家事纠纷矛盾突发的情况，以及一般民事裁判的局限性，我国开始逐步推行家事审判改革。部分地区的试点法院开始启用家事调查员协助法官进行事实调查，进行案后回访等工作，并取得了良好的社会效果。但是有关家事调查员制度的法理基础、功能以及价值追求，我们不得而知。同时，由于我国立法并没有有关家事调查员制度的规范，在这种情况下本文对家事审判制度改革中的驾驶调查员制度进行浅析，以期进行合理化分析与建议。

简介：摘要：明辨我国家事审判改革路径具有重要意义。家事诉讼因其特殊性，对我国现有的民事诉讼模式提出了挑战。我国自开展家事审判改革试点工作以来，积极探索，取得显著成果，但也暴露出一些问题：改革理念混乱、改革方式随意等。家事审判关系着家庭稳定、社会和谐，我国有必要设立独立的家事诉讼程序，培养专业的家事审判法官，建设独立的家事法院以及运用多元化的非讼方式处理家事问题，解决家事纠纷。

简介：近年来,德国通过家事事件与非讼事件程序法,建立家事审判特别程序;通过家事纠纷多元化解机制,充分利用调解、和解等方式快速、有效、全面解决家事纠纷。德国的家事程序立法与司法改革对于我国探索实现家事审判方式改革、完善家事纠纷多元化解机制等方面具有重要借鉴意义。

简介：自2016年6月1日来,家事审判改革在全国如火如荼展开了试点工作。其中家事调查员制度是制度亮点之一,不仅集合了社会资源也体现了法律的人文关怀。但是,在实践中家事调查员制度也存在着法律地位认知不明确、各地法院对家事调查员的选任标准不一致、规定的工作权责界线模糊等问题,家事调查员的专业化与大众化程度参差不齐种种问题。本文将在比较法的视角下对家事调查员制度提出完善建议。

简介：在民事司法实践中,囿于家事审判程序规范的缺失,裁判者对于家事诉讼程序制度的理论认识不足,从而重视程度有限。而家事诉讼程序制度与一般民事诉讼程序相比,虽然在制度目的上均有保护私权与解决纠纷之作用,唯在程序进行之原则及方法上有其特有属性。在民事诉讼中,家事纠纷的解决因其涉身份情感关系而蕴含特殊的程序原理与程序规定,法院在处理家事纠纷时,当事人的处分权与法院裁判权的关系与涉及契约、侵权的等财产权利义务的民事纠纷迥然不同。正因为家事纠纷的特殊性,许多国家和地区设立了与家事纠纷审理相适应的程序制度。从程序保障的角度来说目前较为单一的民事诉讼审判模式并不适应家事审判诉讼标的的特殊价值,也难以保证民事诉讼正义程序的要求。本文中,笔者阐述了现有的民事诉讼程序及审判机构配置不足以应对家事审判的原因及现状,并在此基础上进行应然状态的剖析,阐释了为满足家事诉讼的特殊功能而设立家事诉讼程序及建立家事法庭的必要性及路径,以期为我国建构家事诉讼程序,设立家事审判机构提供参考。

简介：[摘要] “法官寄语”是裁判文书说理的一种形式，作为一种新型的法官说理的形式，迎合了家事审判情感性、道德性的特点，有利于推动家事审判改革。2016年最高人民法院出台了《关于开展家事审判方式和工作机制改革试点工作的意见》，确定全国100个法院为试点法院，进行家事审判方式的改革。2018年最高人民法院总结两年改革经验，进而出台了《关于进一步深化家事审判方式和工作机制改革的意见（试行）》，因家事纠纷具有情感性、道德性的特点，加强家事纠纷裁判文书说理能够更好地化解当事人双方的矛盾，促进家事审判改革的进一步深入。[1]

简介：刑事审判方式是刑事诉讼制度的一个重要内容，是国家司法制度的一个重要组成部分。1979年刑事诉讼法的制定，从立法上确定了我国职权主义的审判模式，是在旧的经济体制和历史环境中产生的。随着社会的发展，法制观念的加强，对司法公正的渴望，法官“中立”的控辩式审判方式已逐渐取代“纠问式”的审判方式。

简介：家事诉讼不同于普通的财产型诉讼,往往涉及到身份关系及社会公益,这就要求我们要更加慎重地审视家事案件的处理过程是否符合程序正义的要求。为了维护家事审判中的程序正义,在审判过程中应特别注意对案件实体利益与程序利益的平衡兼顾,而不能重实体、轻程序。鉴于此,从家事审判中程序权利的保障、程序利益的保护、未成年人利益的特殊保护以及程序正义受损时可采取的救济程序等方面入手,对如何更好地维护家事案件中的程序正义进行理性的分析并提出相应的改革建议。

简介：公正和效率是诉讼的基本价值取向。改革审判管理方式，就是力求审判程序的公正，提高审判效率。笔者从近几年审判方式改革的实践中，认为目前缺乏必要的审判管理机制，因而，提出审判管理方式的改革是当务之二急。

简介：

简介：根据一些同志的看法,我国现行的刑事审判方式主要存在着以下几个方面的问题.1、法院管得过多.我国法院不仅仅对起诉的案件进行形式上的审查,而且还必须进行实质上审查,法院掌握了我国整个审判活动的指挥权.由于法院包揽了诉讼,在开庭前就对案件的证据和事实进行收集和调查,很容易预先就形成处理案件的看法和方案,导致把法官的主观意志强加于整个审判过程.2、控审双方关系过分密切.我国现行刑事诉讼法强调公检法在职权分工的前提下,为完成惩罚罪犯的任务,在办理刑事案件中,要互通情报,密切协作,相互支持.这对打击和惩罚犯罪无疑有着十分积极的意义.然而,这却使得控审双方之间的关系变得过分密切,在实际工程中常常力求保持趋于一致,案件一旦开庭,

简介：

简介：新民事诉讼法、刑事诉讼法的颁布,使人民法院审判方式改革日益提到日程上来,作为三大审判之一的行政审判,自然也不例外。笔者就此发表浅见,欢迎批评赐教。一、现行行政审判方式的弊端保护行政相对人的合法权益,是我国设立行政诉讼制度的宗旨,七年多的行政审判实践更是取得了一定的成效,然而,当我们把视线透过行政案件的审判,却发现现行行政

简介：英国家事审判制度在一定程度上反映了西方国家处理家事纠纷的司法政策和基本规则。英国家事审判制度的主要特色在于：设置家事法院等专门机构集中审理家事案件;注重运用调解方式彻底化解家事纠纷;通过谨慎的诉讼程序引导当事人修复婚姻家庭关系;优先保护未成年人等弱势家事群体的合法权益;强化家事法官的职权干预。英国家事审判制度的基本经验,为目前正在进行的我国家事审判制度改革提供了有益启示。

简介：家事纠纷因其兼涉财产和人身关系,兼具私益性和公益性的特性而有别于一般民事纠纷。为满足当事人的权益诉求并达到家事纠纷解决的主要目的,美国纽约州家事法院在其演进的过程中发展了一系列适用于家事纠纷解决的制度安排和程序设计,以实现家事审判的专业化。考虑到我国现有审判体制的局限性,在探索建立符合家事审判理念和特征的家事审判体制时,可借鉴美国纽约州家事法院的专业化模式及其改革思路,对审判模式、司法人员构成、诉讼程序、家事调解、多元化协作机制等方面作出调整。

简介：为了适应形势发展的需要,提高办案效率,我国各地法院探索新途径,进一步改进审判方式.随着改革的深入,在实践中暴露出一些审判干部对审判方式改革的认识上的偏差,这些认识上的偏差,不仅可能会阻碍改革的深入,甚至可能使改革误入歧途,所以笔者想就自己的认识谈一点浅见.

简介：修订后的刑事诉讼法实施至今，在向“控辨式”审判方式转变过程中，已取得重大进展。但也出现了阻碍改革进程，影响和制约改革深化的“瓶颈”问题，这些问题的持续存在，势必将成为刑事审判方式改革的巨大障③。一合议庭职权定位不准在审判实践中关于合议庭的职权存在二种极端：一是片面强调合议庭职权，抛开庭长，院长对案件的审查和对法律文书的修改，由合议庭径行作出裁判，并送达当事人。将强化合议庭职责理解为合议庭独立审判；二是片面强调人民法院独立行使审判权，对合议庭审判的案件，层层汇报，层层审批，辅之以刑事错案责任追究内部规定，变相剥夺合议庭的裁判权。我们认为，强化合议庭职责与法院独立审判的关系并不矛盾，关键在于如何理