简介：新刑诉法首次规定审判人员可以在庭前召集控辩双方听取有关程序问题的意见，这被学界认为是针对程序性争议的庭前听证程序的雏形。庭前听证程序的性质与庭审程序具有相似性，但因裁判对象不同也有其独有的特征。英美及很多大陆法系国家均建立了针对重大程序性争议的庭前听证程序。我国现阶段由法官在庭审阶段行政化处理程序性争议，这一方式所存在的缺陷也催生了新刑诉法庭前听证程序的初步确立，但具体的实施规则尚需完善。

简介：在批捕听证程序中,是指人民检察院批捕人员在作出批捕决定前,听证程序在张扬诉讼公正价值时

简介：保障辩护权的行使,促进被告人权利的保护和程序公正的实现。公正和效率是诉讼追求的价值目标,我国庭前会议程序追求的是在保证公正的基础上最大程度的提高诉讼效率,因此追求诉讼的效率价值必须以公正为基础。我国的刑事诉讼体现职权主义的特征,在诉讼力量上控辩双方是不平等的,庭前会议程序的证据展示功能能够帮助辩护人全面了解公诉方掌握的证据,有利于辩护人在开庭前就做好充足的准备,防止'证据突袭'等情况的出现。庭前会议程序召集控辩审三方就案件进行沟通,使得法官能够全面了解控辩双方的证据和意见而不至于在庭审开始前就为一方意见所左右,辩护方的辩护意见在庭审对抗中也将对被告人权利的保护产生实质作用,诉讼的公正价值由此得到体现。

简介：

简介：不起诉权是公诉权的重要组成部分，但现行刑事诉讼法对不起诉权的制约具有一定的滞后性，难以保证权力监督的及时性和有效性，不利于节约司法资源。该文从西方国家类似制度入手，分析了不起诉听证的具体内涵及设置不起诉听证程序的积极意义，并对构建不起诉听证程序中的不起诉听证的法律依据、不起诉听证会的启动方式以及不起诉听证在实践中应注意的事项等若干具体问题作了粗浅探讨。

简介：听证程序是国家机关作出决定之前,给利害关系人提供发表意见提出证据的机会,对特定事项进行质证、辩驳的程序,其实质是听取利害关系人的意见.为保护行政相对人合法权益,提高行政立法质量,我国行政立法适用听证程序具有必要性.

简介：

简介：2012年修订的《刑事诉讼法》增设了庭前会议程序，有助于提高法庭审理的质量和效率，促进刑事诉讼程序的精细和科学。由于《刑事诉讼法》规定较为笼统，因此，对新规定的理解和在实践中的适用值得进一步探讨。

简介：而庭前排除审判法官接触证据,新的刑事诉讼法规定移送主要证据复印件就难以保证排除预断的立法意图完全实现,庭前审查的目的就是为了保证审判的公正顺利进行

简介：我们在受理案件时除了要严格对照这些规定对起诉书指控的犯罪事实以及证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片进行审查外,公诉机关移送的主要证据的材料中缺少证明其指控的犯罪事实的证据的,而要根据刑事诉讼法的规定进行立案审查

简介：由该法官负责庭前程序工作和主持案件的调解,当事人觉得庭前程序法官不参与案件的审理,负责庭前程序工作和主持案件的调解

简介：由该法官负责庭前程序工作和主持案件的调解,当事人觉得庭前程序法官不参与案件的审理,负责庭前程序工作和主持案件的调解

简介：在民事诉讼活动中加强和规范调解工作具有深远的意义,民事诉讼调解制度是我国的一项重要司法制度,司法为民

简介：证据开示适用的案件范围,对适用简易程序的案件以及检察院认为不需要并商请法院同意的公诉案件不必进行证据开示,证据开示的主体是指证据开示中享有开示权利

简介：文章从“控辩对抗、法官居中裁判”的诉讼视角来分析我国现行庭前审查程序的不足并对其进行了大胆、理想化的设计，以期引起大家的关注和争鸣。

简介：庭前审查程序是刑事诉讼的一个重要组成部分，对于刑事审判活动的顺利进行以及刑事诉讼和谐、公正、效率价值的实现具有重要意义。我国现行刑事庭前审查程序中存在四大方面主要缺陷。在现阶段的大环境可以允许的范围内对目前我国的刑事庭前审查程序进行若干改造，可以对我国刑事庭前审查程序再修正有所裨益。

简介：而科学的庭前程序应当阻止审判法官在庭审前接触证据,法院应当指定预审法官主持该案件的庭前审查及准备活动,　　二、我国刑事诉讼庭前程序的应有功能　　由于法官庭前活动对法庭审判和整个审判程序的结构具有十分深刻的影响

简介：（3）对于庭审前准备程序中进行证据保全的法官是否可以参与法庭审判,我国刑事诉讼法在庭审准备程序中却并未规定证据保全的具体程序,检察官不仅要展示其准备在法庭审判过程中作为指控证据的材料

简介：根据国家赔偿法规定,人民法院赔偿委员会(以下简称赔偿委员会)是依法在中级以上人民法院设立的负责刑事和非刑事司法赔偿工作的审判组织.其职责是负责受理和审理赔偿请求人因不服复议机关的复议决定,或者复议机关逾期不作决定而提出赔偿请求的司法赔偿案件,并作出相应的赔偿决定.由此可见,赔偿委员会审理司法赔偿案件的程序是决定程序,它是不同于诉讼程序的一种特别程序.对这一特别程序,国家赔偿法未作具体规定.目前,赔偿委员会审理司法赔偿案件主要依据的是(以下简称).明文规定了赔偿委员会审理案件依法不公开进行,从该规定确定的审理程序看,赔偿委员会审理司法赔偿案件一般采取书面审理方式,而不适用开庭审理方式.这种书面审理方式显然无法全面体现公平、公正的司法原则.如何使司法赔偿案件的审理既能体现公平、公正原则,保护赔偿请求人和赔偿义务机关以及复议机关充分行使权利,又具有司法赔偿案件的特色呢?在司法赔偿决定程序中设置听证程序是解决上述问题的最佳方式,笔者就此作以下探讨.

简介：程序是指事物运动的某种次序或过程或环节,含有采种秩序或顺序的意思.社会程序,是人们按照一定的社会运动规律经过无数次的实践,摸索、总结、形成的主观行动守则.这些行动守则虽然是人们主观意志的产物,但它必须符合人类社会发展的规律性.人们的社会实践活动就是为了不断地制定一些行动程序,来调适和规范自己的行动,以适应社会规律的需要.扩大和完善公民参与程序的设置和实施,是保证程序科学化的一项重要原则.听证会是公民参与管理的一项重要内容,其间必须保证听证程序的科学性.