简介：西方两大法系在起诉理念上有很大差别。英美法系国家特别是美国，检察官的起诉裁量权很大，基本不受制约，现在虽有一些规则试图制约，实际上作用很小。检察官起诉裁量权大的原因在于，英美法系国家实行当事人主义的诉讼模式，当事人可以处分自己诉讼权利；另一个原因是政治体制。美国绝大多数州的检察官都是选举产生，只对选民负责，州检察官市检察官镇检察官各不隶属，不存在领导关系，只要选民没有意见就可以不起诉。大陆法系国家传统上奉行起诉法定主义，犯罪行为符合法定条件就必须起诉，检察官代表国家行使职权，没有处分起诉的权力。

简介：我国现行刑事诉讼法赋予被害人在对检察机关作出的不起诉决定不服时直接向法院起诉的权利,我国在决定是否起诉问题上赋予检察机关自由裁量,我国在决定是否起诉问题上赋予检察机关自由裁量

简介：

简介：行政法学是一门年轻而富于朝气的学科,还处在不断变化发展之中.裁量就属于这样的领域.裁量是行政法的基本概念,在我国行政法理论中,学者通常用自由裁量来表达这一概念.一般将行政行为划分为具体行政行为与抽象行政行为,然后依行政机关在具体行政行为中所受的拘束程度不同,再将具体行政行为分为羁束行为与自由裁量行为.

简介：审计处罚自由裁量权在合法性的前提下，是客观存在的，但违背法律授权目的和意愿，处罚畸轻畸重等滥用审计处罚自由裁量权行为也造成了社会危害性，影响了审计的公信力。

简介：裁量不起诉或称酌定不起诉是我国不起诉制度中的一种，是我国检察官自由裁量权的重要组成部分，与其他两种不起诉制度相比，它在价值、功能等方面与“宽严相济”的政策更相契合。

简介：我国法院和检察院正面临着史无前例的刑事案件激增时期。刑事案件数量将会继续攀升，现实的情况产生了使刑事案件分流，以减轻审判压力的客观要求。综观世界各国的立法和实践经验，各国在刑事案件的审前程序都有各种各样的分流措施，而对不起诉制度的改革和对检察官自由裁量权的完善则不失为目前切实可行的、使案件得以分流的有效办法。

简介：为了建立健全税务行政裁量权制度，进一步规范税务行政裁量权，国家税务总局2016年出台了《税务行政处罚裁量权行使规则》，对税务行政处罚裁量权的行使提出了指导意见。关于税务行政处罚裁量权的制度建设工作取得了重大进展。当然，从实践的角度看，税务行政裁量权制度在具体适用的过程中，也存在一些有待改进的方面。需要对税务行政处罚裁量权制度进一步总结归纳，并提出有效的完善建议。

简介：行政裁量指的是行政主体依据法律规范及其目的,按照自己的理解自行判断是否作为以及如何作为。而通俗点说,行政裁量权就是有关行使行政裁量的原则性权力。根据行使过程可将行政裁量分为两大类即决定裁量与选择裁量。针对不同种行政裁量行为确定不同的审查因素与审查条件,有利于行政机关规范行政裁量权的运作,防止行政裁量权的滥用,保障行政相对人的合法权益,有利于对行政裁量进行综合性的监督与制约。

简介：规范卫生行政处罚自由裁量权是依法行政、合理行政的要求。制定行政处罚自由裁量权基准制度是规范卫生行政处罚自由裁量权的有效途径。本文对卫生行政处罚自由裁量权基准制度设定的背景、原则、具体技术做了探讨，并以苏州市高新区卫生监督所的实践经验为例做了具体说明，为卫生行政处罚自由裁量权基准制度的完善提供了参考依据。

简介：行政规划是给付行政下政府完成行政任务的重要手段之一，广泛的裁量权是其显著标志之一。以行政规划中的规划裁量为研究对象，从规划裁量的定义出发，通过与一般意义上的行政裁量进行比较，发掘规划裁量独具一格的特色及其成因，并最终确定其在传统裁量理论中的位置十分必要。

简介：　　二、刑罚裁量的原则　　（一）量刑必须以犯罪事实为根据的原则　　量刑必须以犯罪事实为根据的原则,这就是刑法关于量刑原则的具体规定,　　（二）量刑必须以刑事法律为准绳的原则　　弄清了犯罪的事实、性质、情节和危害程度

简介：量刑问题通常被学界视为刑法理论的缩图，在英美，量刑更是刑事法官最重要的一项工作，李斯特曾把刑罚裁量权视为法官在黑暗中摸索的偶然与随心所欲的决定。立法活动追求公正的一般化，而司法活动体现了个别公正，那么，在量刑活动中，法官的自由裁量权如何作用才能达到量刑的最大公正呢？

简介：行政裁量基准的效力源于其合宪性、合法性及和合理性。在具体行政过程中，基于行政隶属关系，裁量基准对行政机关及其公务人员具有内部拘束力，而这种内部的拘束力又通过行政机关的执法活动，对相对人产生事实上的外部效果。对于依据裁量基准为之行政行为，司法审查也应予以不同程度的审查或尊重。行政裁量基准效力位阶与法源地位如何是当前理论界和实务界面临的重要问题。

简介：摘要：法官自由裁量权是实现司法公正不可或缺的重要影响因素。在倡导依法治国，推进以审判为中心的诉讼制度改革中，作为能够充分发挥司法能动性的法官自由裁量权这一热点话题也备受争议。自由裁量犹如一把双刃剑，直击司法公正命脉。本文通过解析自由裁量权存在的必要性以及现有的某些弊端，探索合理规制自由裁量权的路径，旨在对正确实施法官自由裁量权方面有所启示。

简介：行政执法中自由裁量权的存在范围是行政裁量本体论研究的重要部分,对其的科学认识是合理规制自由裁量权的逻辑前提。裁量范围的认定与对裁量本质的认识有关。行政裁量的本质并非不受司法严格审查,而是缺乏明确标准和规则之下的主观判断。以此本质为标准考察行政执法的过程,在调查和认定事实、解释和确定法定事实要件的内容、函摄、确定法律后果、执行和行政程序事项的选择等六个阶段或方面都存在裁量的空间,区别只是大小不同而已。规范分析的方法应当是判断行政执法人员在具体情形之下是否享有裁量权的科学方法。

简介：行政裁量的司法审查标准是司法对行政裁量审查的核心,也是推进行政法治,保障相对人合法权益的关键。根据两大法系主要国家的经验及司法审查标准的形式和内在依据,确立以形式性和实质性的二元标准来解决司法实践中的问题:前者包括超越职权、行政裁量不作为和程序违法,后者包括一般不合理原则与行政均衡原则。

简介：行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分，也是行政机关在行政执法中运用最广泛、最经常的一种权力。它是一柄双刃剑，运用得当，则提高行政效率，推动社会经济事业的发展；运用不当，则损害行政相对人的利益，损害行政机关的威信和形象，阻碍行政法治建设。因此如何正确理解并运用行政自由裁量权，同时加强对行政自由裁量权的法律控制，是摆在各级行政管理机关面前一个亟待解决的理论问题和实践问题。本文分析了中国行政自由裁量权存在的必要性以及其被滥用的危害，进而提出了对行政自由裁量权规制的对策。

简介：行政强制是国家管理社会活动的重要手段，由于管理活动的多样性与变动性，为了达到既定的行政目标，裁量在行政强制设定与实施中均有必要与体现。基于行政强制的高危性，防止裁量在强制活动中被滥用，应当以行政过程论为视角，尊重事前、事中、事后监督的原则，抓住实体法规制与程序法规制的两个方向，全面建构立法统制、行政统制、社会统制与司法统制的逻辑体系，从而保证强制裁量既有一定的活性，又有法律的正当性。

简介：行政自由裁量权是现代行政法学中争议颇多的一个问题,又是行政管理中不可回避的社会现实.如何正确把握行政自由裁量权的核心,确保权力的行使既能实现权力设立的目的,又可避免权力行使的偏倚和滥用,本文试图就此问题作一探讨.一、行政自由裁量权的性质和特点行政自由裁量权是国家权力的一部分,它具有国家权力的一般属性,即国家意志性、规范性、特定性、强制性.但它又不同于其它的国家权力,它是国家行政权的组成部分,由特定的国家行政机关行使.国家行政权权力主体行使权力时受法律拘束程度的不同,分为行政自由裁量权和行政羁束裁量