简介：土地流转、资金流动以及劳动力转移都是影响农户技术采纳行为的主要因素。然而，随着农户资源禀赋的不同，这种影响作用也将有所不同。其中，土地流转对农业技术采纳的刺激作用依赖于农户土地禀赋和权属；资金流动对农业技术采纳的刺激作用依赖于农户的资本存量与技术门槛；劳动力转移对农业技术采纳的限制作用则依赖于农户的劳动力禀赋。因此，在推动农业要素流动的同时要规范并提高土地流转期限、增加向中小农户的金融供给以及提高农户的人力资本。

简介：我国受贿罪刑罚评价所采取的“数额或情节”模型引发了数额与情节相融路径的追问,在被《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《贪贿解释》）改造为“数额”标准和“数额＋情节”标准之后,数额在评价标准中的基础性地位并未改变,因此,防范情节的另类虚置以及实现情节合理地细分刑罚的功能成为融合径路的必然要求。但是《贪贿解释》存在设置缺陷：将预防刑情节设置为加重刑罚的依据有突破责任刑限制的风险,不同刑档加重情节的同一化设置以及受贿情节适用规范的阙如,未能有效解决受贿罪数额与情节理性融合的实践诉求。解决上述融合难题,应以并合主义刑罚根据论为基础,区分责任刑情节和预防刑情节,对受贿罪加重情节设置予以修正。

简介：意思表示理论的一个核心矛盾是意思自治和信赖保护之间的冲突，对意思表示要素的分析有助于厘清意思表示过程中的各种利益关系，是进行意思表示解释的前提。意思表示解释体现了意思自治和信赖保护之间的冲突，对意思表示解释规则的设计需要既照顾当事人的意思自治，又关照相对人的信赖保护。另外，意思表示解释又是确

简介：公猴和母猴坐在同一条树枝上看落日。母猴说：“当太阳落到地平线的时．候,是什么使天空改变了颜色？”

简介：

简介：本文试从解释学视角，考察司法过程中的法律解释问题。通过这一考察，笔者试图证明，传统解释学与法律解释理论由于未能准确把握法律解释的实质，在实践领域必然遇到各种困难。司法过程中关于法律规则与法律事实的解释，都包含着现代解释学的“前见”、“问答逻辑”等特征，判例与判例法中则包含着更为复杂的解释问题。当代中国法律实践必须及时更新法律解释观，才能实现法律制度的有效率创新和法律活动的民主化、科学化。

简介：

简介：年末总人口：是指本市本年12月31日24时的人口总数。

简介：蓝牙“蓝牙”由英文单词“Bluetooth”意译而来。公元10世纪，征服了丹麦和挪威的德哈洛德国王生平爱吃蓝梅，牙齿被染成蓝色，“蓝牙”的绰号因此而得。为纪念他，SIG（蓝牙特殊利益集团）为自己的无线技术取名“蓝牙”。现在一般用“蓝牙”这个词表示一种无需电线、电缆连接的无线连接、传输技术。

简介：

简介：

简介：即关于我们所要理解和解释的文本的书写,即文本本身的结构在理解解释中的作用,解释学的任务就在于对文本的理解和解释

简介：利科把对文本的阅读和解释的本质理解为文本－读者的,在文本解释中,在文本解释的过程中

简介：合理的扩大解释与类推解释的区别并非在于思维模式或认识方法的不同,而是在于解释结论的差异,即解释结论是否超过了合理限度.衡量合理限度的标准是:通过扩大解释所包含进去的事项是否具有被解释的概念的核心属性.

简介：<正>晚近以来,形式解释论与实质解释论之争正在成为刑法解释学中的一个热点问题,而陈兴良教授与张明楷教授分别发表的《形式解释论的再宣示》与《实质解释论的再提倡》更是使两种解释论之间的对峙进一步加剧。然而,本文却试图说明,这一对峙是虚构的,这两种解释论,无论是从解释结论看,还是从定罪思路看,都不存在真正意义上的差别。人们在一些具体案件上的争议来源于他们在信念体系与价值观念上的实质性分歧,而与解释立场并无关系。从而,形式解释论与实质解释论之争不过是一种学术姿态上的分歧,或者说,是一种口号之争。此外,本文还将揭示,这种口号

简介：解释的真,的解释作为存在论上的,解释的真与真的解释 

简介：利科把对文本的阅读和解释的本质理解为文本－读者的,文本阅读的解释过程中的,我们不妨从下面两个角度来理解利科关于文本阅读与解释乃是文本－读者

简介：　　三、 社会学解释和利益衡量（一） 法律解释的方法,　　本案中法官在进行社会学解释时进行利益衡量的主要标准是公平正义,法官运用社会学解释方法对选择何种法律解释进行价值判定

简介：<正>现代人类学曾经提出过一个富有良知的主张——它要求我们从被近代化边缘化的文化中发掘出具有世界意义的哲学。——王铭铭虽然在海外研究和研究过中国的人很多,但这些人基本上不出两类:主流的社会科学家只是把中国作为他们关心问题的一个印证(比如韦伯),

简介：<正>一、序言(课题的设定)所谓类推解释,就是以刑法明文规定的事项与无明文规定的事项之间所存在的类似性为依据,将前一事项的规定适用于后一事项的逻辑操作。类推解释,是将刑法适用于原本就没有被规定之事项的解释手法,它不仅是剥夺了作为刑法"对象人"的国民对有关行动准则之预测可能性、以出其不意的方式侵害了国民行动自由的解释手法,而且还和在形式意义上要求有关犯罪与刑罚的法律必须由国民代表组成的议会来决定的所谓国民主权主义或者权力分立主义相抵触。在这个意义上,可以说类推解释是