简介：间接侵害婚姻关系侵权案件的责任构成,间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依附于主侵权法律关系的侵权法律关系,而从侵权法律关系的当事人则是健康权受侵害的受害人的配偶和加害人

简介：间接侵害婚姻关系侵权案件的责任构成,间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依附于主侵权法律关系的侵权法律关系,而从侵权法律关系的当事人则是健康权受侵害的受害人的配偶和加害人

简介：间接侵害婚姻关系侵权案件的责任构成,间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依附于主侵权法律关系的侵权法律关系,而从侵权法律关系的当事人则是健康权受侵害的受害人的配偶和加害人

简介：间接侵害婚姻关系侵权案件的责任构成,间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依附于主侵权法律关系的侵权法律关系,因此应当构成对间接受害人及配偶方的性权利的损害

简介：间接侵害婚姻关系侵权案件的责任构成,间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依附于主侵权法律关系的侵权法律关系,因此应当构成对间接受害人及配偶方的性权利的损害

简介：侵权必为他人之权利所控制之行为。认为直接侵权行为受他人权利之控制,间接侵权行为不受他人权利之控制,违反逻辑。直接与间接是一组两极辞端,当侵权主体数量在两个以上,如果不选定特定主体为参照,根本不存在直接与间接的问题。如果选定参照,比较二者的依据,只能是行为发生的时间先后。而以侵权发生的时间先后来区分侵权,意义何在?传统民法之共同侵权理论完全可以解决知识产权领域之复数主体侵权问题。再对侵权作直接与间接之分,多此一举。"过错"是侵权之唯一要件,视频网站侵权责任的根据也不例外。当视频网站提供侵权视频时,适用过错推定责任原则。当视频网站提供存储服务时,适用一般过错责任原则。无论是提供侵权视频还是提供存储服务,均以过错为侵权之唯一要件。而所谓的过错标准,即应知标准。后引入普通法之"红旗标准"规则,换汤不换药,"红旗"是"应知"的代称。

简介：《信息网络传播保护条例》第22条可能不完善，但在逻辑上，我们不能否认它充要条件的地位。第22条给出了“无过错”的范围，等于给出了“过错”的范围。传统民法以“过错”为侵权的唯一要件，视频网站侵权责任的根据也不例外。对视频网站的“过错”的认定，在实践中集中表现为对“应知”的认定。

简介：视频分享网站对于网络用户上传盗版视频到其网站未尽合理注意义务的情况下,需承担版权间接侵权责任。对于合理注意义务的判断不应采用过高的标准。在视频分享网站采用收费模式和广告分成模式的情况下,应当采用替代责任加以规制。

简介：【摘要】作为环境侵权因果关系推定的一种方法,间接反证说起源于德国民事证据法上的“间接反证”,其理论和实践在日本得到重大发展。本着公平、正义的法律精神,间接反证方法不要求原告对所有阶段的事实和过程进行证明,只要原告能够证明存在某些事实或者过程,根据经验法则就可以认定存在其他事实或者过程,这有利于对受害人进行民事救济。但是,间接反证说仍然存在缺乏科学性、容易造成司法适用混乱以及增大企业证明责任等缺陷。在引进该理论时应当结合具体案情灵活运用。

简介：自国际唱片公司诉百度案、诉雅虎(阿里巴巴)案以来,网络服务商侵犯知识产权的认定及责任承担问题就备受关注,不少学者都津津乐道于"引进美国法上的间接侵权制度"。但是,问题也许并非如此,"间接侵权"这一概念从何而来?如果承认此概念,那么间接侵权人与直接侵权人在承担责任时是何关系?间接侵权与我国已有立法上的"共同侵权"又是何关系?所以,问题恐怕并非首先是如何在我国的立法上设置间接侵权制度,而是辨析间接侵权概念本身,尔后才有引进与否的问题。

简介：目前我国立法上没有确立间接侵权的概念,而只有一些零星简单的规定。但关于著作权间接侵权的案件却与日俱增,给审判实务带来操作上的困难。通过对现实案件的梳理,研究著作权间接侵权主观过错要件的判断标准,探析网络环境下不同网络服务商间接侵权的特殊认定规则。倚赖自由裁量权的规范和司法调解的运用,才能真正平衡著作权保护与促进网络等相关技术产业发展,实现司法权威与司法和谐的完美结合。

简介：在兼顾技术的自然属性和社会属性的＂技术价值论＂视野下,视频分享网站在著作权间接侵权中的过错可分为＂故意＂和＂过失＂两种形态。而作为过失认定的客观标准,注意义务在性质上系安全保障义务在网络空间的自然延伸,以侵权结果预见义务为视频分享网站注意义务的主要内容,并强调依据不同行为对象设置不同程度的注意义务。对于过错责任形式,由于视频分享网站在承担补充责任后面临追偿成本过高的困境,形式上的连带责任异化为加重的自己责任,而根据视频分享网站的过错和与损害结果之间的原因力,按份责任能够避免视频分享网站承担过重责任,在公平原则的基础上合理分配损害赔偿不能的风险。

简介：引言　　3D打印技术（Three-dimensionalprintingtechnolo-gy），是指经由3D打印机，依据三维数字模型文件，通过分层制造、叠加成形的方式制造三维物体的数字化制造技术。2012年以来一些与3D打印技术有关的专利诉讼②以及部分3D打印核心专利2014年期限届满的报道③，让产业界、学界和实务界开始关注3D打印技术是否有可能对专利权的行使造成冲击，在3D打印技术背景下是否会产生“社会制造（socialmanufacturing）”和“大众侵权”，三维数字模型文件的创建、传播和销售行为是否构成专利间接侵权等问题。由于我国专利法目前还没有关于专利间接侵权的直接规定，笔者将结合美国、德国、英国等国家的专利法律规定和司法实践，梳理和分析3D打印技术领域专利间接侵权认定的相关法律问题，探讨我国专利法如何回应3D打印技术发展对其形成的冲击和挑战。

简介：网络链接引起的著作权侵权行为必然存在特殊的价值判断与利益衡量，间接侵权责任应当结合间接侵权人过错程度、行为本身以及控制能力等考察。网络业发展初期，网络链接间接侵权责任需要建立相应的责任限制内容，以维系网络公共利益和维护社会公平。

简介：间接侵害婚姻关系侵权案件的责任构成,间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依附于主侵权法律关系的侵权法律关系,间接侵害婚姻关系侵权行为的责任

简介：间接侵害婚姻关系侵权案件的责任构成,间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依附于主侵权法律关系的侵权法律关系,因此应当构成对间接受害人及配偶方的性权利的损害

简介：间接侵害婚姻关系侵权案件的责任构成,间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依附于主侵权法律关系的侵权法律关系,间接侵害婚姻关系侵权行为的责任

简介：间接侵害婚姻关系侵权案件的责任构成,间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依附于主侵权法律关系的侵权法律关系,间接侵害婚姻关系侵权行为的责任

简介：摘要：随着互联网领域各种行业的层出不穷，网络交易的日益频繁，随之而来的侵权问题也往往让人措手不及，对于网络著作权的侵权问题的研究，必不可少的是提供者所应当承担的责任，该提供者在整个侵权行为中的起着不可忽视的作用，鉴于我国法律对该网络服务提供者的责任的相关规定并不完善，现实中权利人由于方便或者有明确的被告，往往会选择追究网络服务提供者的间接责任。

简介：司法实践中,共同侵权或间接共同致害极易与不真正连带债务混淆。这是因为它们之间有颇多相似之处,如债务人均为多数;给付均为同一内容;各债务人均负全部给付义务;均可因同一债务人的全部履行而使全体债务归于消灭等。但它们之间的区别也是显著的,共同侵权的连带债务与不真正连带债务的区别是:债务发生原因不同,债务人主观上的关联不同,法律责任不同,法律要求不同;间接共同致害与不真正连带债务的区别是:关联方式不同,法律责任不同。