简介：原告:北京中锐文化传播有限责任公司。法定代表人:任靖玺,经理。委托代理人:彭琰,北京市正平律师事务所律师。被告:北京零点市场调查与分析公司。法定代表人:袁岳,总经理。委托代理人:郭梦真,北京市地平线律师事务所律师。

简介：知名商品的特有名称受到我国反不正当竞争法的保护，但在具体适用中，实务界和理论界对“特有名称”的认定往往与通用名称发生混淆，究其原因在于，未能从动态角度分清二者的同源关系。另外，从我国反不正当竞争法的规定来看，对知名商品的特有名称的保护采用的是“规制”方法。实践证明，这一方法所提供的保护是不充分的，因此有必要进一步研究如何利用“权利化”方法保障经营者的利益。

简介：上诉人（原审被告）上海梅蒸服饰有限公司，住所地上海市中山北路966号2—62室。法定代表人甘传猛，该公司董事长。委托代理人魏荣兴，上海市敏鉴律师事务所律师。

简介：上诉人（原审被告）：李晓霞，女，汉族，1976年12月29日出生，住所地：广东省佛山市白燕三街3号302房，身份证号码：440602761229214，系东莞市虎门世纪永恒婚纱摄影店业主。

简介：原告路易威登马利蒂公司（LOUISVUITTONMALLETIER）。授权代表范毅浩（VanEeckhoutPhilippe）。委托代理人张辉，上海市方达律师事务所深圳分所律师。委托代理人黄涛，上海市方达律师事务所律师。

简介：上诉人(原审被告)：广东黑天鹅饮食文化有限公司(下称广东黑天鹅公司)，住所地广东省广州市西湖路95号二楼。法定代表人：包淑珍，该公司董事长。委托代理人：何香玉，该公司法律顾问。委托代理人：卓曙虹，广东卓志律师事务所律师。

简介：在反不正当竞争法上．一种利益应受保护并不构成该利益的受损方获得民事救济的充分条件。商业机会虽然作为一种可以受到反不正当竞争法所保护的法益．但本身并非一种法定权利。而且交易的达成并非完全取决于单方意愿而需要交易双方的合意．因此他人可以自由参与竞争来争夺交易机会。竞争对手之间彼此进行商业机会的争夺是竞争的常态．也是市场竞争所鼓励和提倡的。对于同一交易机会而言，竞争对手之间一方有所得另一方即有所失。利益受损方要获得民事救济．还必须证明竞争对手的行为具有不正当性。只有竞争对手在争夺商业机会时不遵循诚实信用的原则，违反公认的商业道德，通过不正当的手段攫取他人可以合理预期获得的商业机会．才为反不正当竞争法所禁止。商业道德要按照特定商业领域中市场交易参与者即经济人的伦理标准来加以评判，它既不同于个人品德，也不能等同于一般的社会公德。所体现的是一种商业伦理。反不正当竞争法所要求的商业道德必须是公认的商业道德，是指特定商业领域普遍认知和接受的行为标准，具有公认性和一般性。即使在同一商业领域。由于是市场交易活动中的道德准则．公认的商业道德也应当是交易参与者共同并普遍认可的行为标准。不能仅从买方或者卖方、企业或者职工的单方立场来判断是否属于公认的商业道德。具体到个案中的公认的商业道德．应当根据特定商业领域和个案情形（如特定行业的一般实践、行为后果、交易双方的主观状态和交易相对人的自愿选择等）具体分析确定。作为具有学习能力的劳动者．职工在企业工作的过程中必然会掌握和积累与其所从事的工作有关的知识、经验和技能。除属于单位的商业秘密的情形外。这些知识、经验和技能构成职工�

简介：在审查有关禁止同业竞争者使用其商标时，需要对同业竞争者是否具有攀附他人现有商誉的主观恶意进行认定，而有关攀附恶意的认定一直都是困扰司法审判实践的难题。作者围绕“老黄记”字号与“黄家”注册商标是否构成攀附恶意问题入手，对攀附恶意认定路径进行了详细分析，并说明了在攀附恶意认定过程中推定制度的重要性。作者认为，从防止混淆商品出处、禁止恶意攀附的立法目的出发，对于字号在字形、读音上虽有差距，但方言读音近似，在相关公众中仍能造成混淆可能的，应认定为不正当竞争行为。

简介：<正>湖北省工商行政管理局:你局《关于工商行政管理机关是否有权依据〈反不正当竞争法〉,制止和查处邮政部门利用承兑汇款的优势强制用户参加邮政储蓄业务的不正当竞争行为的请示》(鄂工商字[1999]第176号)收悉。经研究,答复如下:

简介：【裁判摘要】根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项的规定，将他人注册商标中相同的文字作为企业名称中的字号使用在类似商品上．致使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆．虽不突出使用，仍构成不正当竞争行为。企业名称特别是字号．不同于一般意义上的人身权．是区别不同市场主体的商业标识，本质上属于财产权益。原企业注销后．其债权债务由其后企业承继的，字号所产生的相关权益也由在后企业承继。在民事责任的承担上．在后商标的使用侵犯在先字号权益构成不正当竞争行为的．应当判决停止构成侵权的注册商标的使用。