简介：<正>1999年岁末,随着刘燕文以一纸诉状将北京大学告上法庭,这桩后来在社会上沸沸扬扬的诉讼拉开了序幕。在此后的两次开庭审理中,双方唇枪舌剑,据理力争,而经由这个案件引起的极其广泛而热烈的思考和讨论,则远远超出了这个案件本身,直接和深刻地触及了我国高等教育学位制度的方方面

简介：本案涉及对工商行政管理机关公司登记行为如何进行司法审查的问题：公司登记机关对公司登记行为负何种责任呢?是形式审查还是实质审查责任?法院是否有义务对所涉民事权益作出判决?原告吴燕发是否具备原告资格?本文将围绕上述问题进行探析。

简介：“刘案”虽然过了近七年，但在我们这个历史上缺乏程序法治思想而现阶段正准备将行政程序法典化的国度，再回头从程序的角度探讨该案件仍不失其重要的现实意义。它的意义不仅仅在于行政法学，也不仅仅在于法院受理了这个案件后引发人们强烈要求改革我国现行的学位评审制度，更重要的是法院一审判决向我们宣示了这么一个具有普适性的道理：行政机关（包括法律、法规授权组织）作出影响相对人权益的行政行为必须受程序的制约，程序必须有且正义。本文不是从实体上讨论刘案，笔者关注的是刘案给我们带来的程序方面的启发和思考。笔者集中认为，刘案的一审判决有助于实现程序正义。笔者最后扼要地提出高校在作出影响学生权益的决定时必须建立一套非正式审讯制度，而让被决定者充分地参与、申辩和对质，这应是非正式审讯制度的核心。

简介：在“错误出生”引起的人身损害赔偿案中，基于患者对医师的充分信赖及对医师的特殊职业要求，医师便具有了对患者的高度注意义务，若医师疏于注意而违反该义务，则其具有法律上的过错。所以应将是否履行高度注意义务作为医师有无过错的判断标准。受害的当事人既可以违约责任为请求权基础，也可以侵权责任为请求权基础，要求侵害人承担赔偿责任。

简介：原告：刘燕文，男，35岁，汉族，中国科学院电子学研究所助理研究员，住本市海淀区中关村北1条9号。委托代理人：何海波，男，北京大学法学院98级行政法专业博士研究生，住北京大学30楼210室。