简介：

简介：腐败教育是与教育腐败直接相连又相区别的心灵污染和文化毒瘤。施教者趁教育腐败之机，向受教育者暗示，或用败坏风尚的观念残害受教育者的心灵，这是腐败教育的特征。教育腐败是腐败教育的源，腐败教育是教育腐败长出的瘤。教育腐败为腐败教育提供支撑，腐败教育为教育腐败推波助澜。遏制腐败教育必须从清理教育腐败着手。端正权力观和用权动机，既是反对腐败的普遍举措，也是反对教育腐败进而反对腐败教育的良策。

简介：近10年来国内学者在“拒绝”语的研究领域内取得了一定进展。从“拒绝”语的研究视角、研究内容等方面对国内已有研究成果进行介绍、分析并讨论该领域今后的发展趋势具有一定的意义。

简介：文章是用社会学、伦理学的方法研究刑事诉讼法的一种尝试,通过探讨和分析刑事诉讼中一些特殊证人如夫妻、父母子女等亲属作证给社会带来不稳定及负面道德影响与对司法追求真实所实现价值的比较,从而得出的结论是:授予夫妻、父母子女近亲属等人有限的拒绝作证权所实现的社会价值远远大于他们作证而实现的司法追求真实的价值.本文对我国的相关法律作了比较详细的分析,并对我国的立法提出了修改建议,建议我国诉讼法应赋予这类证人拒绝作证权,以实现刑事诉讼的公平、正义、秩序和效率价值.

简介：【文题呈现】阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)把简单的事做复杂,是一种精益求精的品质;把复杂的事做简单,是一种删繁就简的智慧。当然,很多情况下并非都是如此……要求:选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭。

简介：

简介：DDoS（分布式拒绝服务）攻击是Internet的一个重大隐患，它雇佣Internet上很多的协从主机消耗目的主机和合法客户端之间的临界资源，经常在源端到目地端的通路上造成网络拥塞，达到搅乱正常的Internet操作的目的．现在已有的安全机制对这类攻击没有提供有效的防护措施．大量的攻击机器通过使用源地址欺骗使得现有的跟踪无法凑效，而且攻击者应用合法的数据包和变化的包信息使得描述和过滤攻击流都变得无效．本文分析DDoS攻击的原理和典型的攻击类型，探讨了两种常规检测模型，比较了几种数据挖掘的检测算法，提出了检测算法需要解决的问题．

简介：写好一篇议论文,除了要有正确、鲜明的论点,有典型的论据和恰当的论证方法,还必须围绕中心论点,把握好文章的结构,这样才能拒绝程序的漏洞。议论文的基本结构由“引论、本论、结论”三部分组成,有人称之为“提出问题、分析问题、解决问题”。尽管说法不一,但其共同的要求是开头必须提出论题或论点,主体部分选用材料分层次的论证观点,结尾归纳总结。其主体部分常见的论证结构主要有以下几种:

简介：2016年夏,一部医疗纪录片《人间世》火了.这部共有10集的大型医疗深度纪实片只播出了两集,就在网络引发了很大的轰动。与以往所谓'完美'的宣传片不同,这部纪录片谈论更多的是医生的无能为力与'失败'。剧情真诚而不落俗套,赢得观众赞许。当抢救室、手术室被毫无遮掩地呈现在荧屏上,一幕幕悲欢离合的故事提示着人们,去理解医生、去宽容失败、去尊重生命……

简介：结合美国拒绝授予学位诉讼的典型判例，分析了“司法节制”原则的内涵，认为“司法节制”原则是法院在处理大学拒绝授予学位引发的诉讼时适用的基本原则。对于拒绝授予学位的决定，法院一般给予高度的尊重，但这种尊重却又不是无限的，当学生有证据表明大学滥用了裁量权，在作出决定时有恣意或变幻不定的行为时，司法也会予以介入，放弃“司法节制”的立场，要求大学授予学位。同时，司法要求公立大学遵循美国宪法第十四修正案的正当法律程序；私立大学则遵守基本公平原则。另外，若是基于学术原因。则法院审查的强度较低，并适用不太严格的程序；若是基于非学术原因，则法院审查的强度较高，并要求适用正当程序。

简介：该研究调查了中国大学生和美国大学生在使用拒绝语方面的相同和差异。共有10名中美大学生参加了该研究,问卷调查共产生120个拒绝。数据分析了中美大学生使用直接拒绝和间接拒绝的频率,结果显示两组都倾向间接拒绝,但是中国大学生做了更多的努力来避免直接拒绝,并且更在意谈话人的感受,使用了更多的礼貌标记语言来照顾说话人的面子。

简介：

简介：从2001年美国宣布退出《京都议定书》至今,美国一直对此协议持否定态度,并再三强调退出理由,即该议定书会重创本国经济;全球变暖的改良必须通过国际合作,尤其是发展中国家的刚性减排才能实现;全球变暖的科学依据不足。通过对这三大理由的分析可以看出,美国的拒绝理由充满着矛盾性。

简介：有关散文问题的讨论,这几年很是热闹,甚至由正常的讨论演至＂众声喧哗＂的争论。然而,争论的结果并不尽如人意,有人一味坚守传统,有人一味倡导创新,都有失之偏颇的极端倾向。近读谢有顺先生《重申散文的写作伦理》一文,也同样存在可取与偏颇＂同日而语＂的问题。谢有顺先生在文中对近些年来盛行的＂文化大散文＂的评判以及对当下散文写作所阐释的某些主张或观点是可取的,但文中提出的什么什么散文可阐释或需要阐释,什么什么散文只在阅读享受中而不在批评阐释中甚至＂拒绝阐释＂等云云,就未免失之偏颇乃至极端。本文就针对谢有顺先生所谓什么什么散文可阐释或需要阐释及其什么什么散文＂拒绝阐释＂的观点提出一点个人的看法,试与谢有顺先生进行商榷,以便为散文问题的讨论推点＂微波＂、助点＂微澜＂。