简介：舍勒何以要建立一个属于他自己的价值王国？这要从舍勒价值伦理学的产生谈起。舍勒是现象学价值伦理学的创立者,他的价值伦理学不仅包含着丰富的内容,并且还引入了情感因素。舍勒正是在前人的理论上,批判和继承了康德伦理学,借鉴了胡塞尔的现象学,才最终形成了自己独特的价值伦理学,而舍勒价值王国的创立,就是为了帮助大众认识他的价值伦理学。

简介：哈奇森认为,道德的根源不会来自外在于人的外在自然,也不会来自人的理性、知识、最高者的条律以及利益,只会来自人的情感。作为道德判断的对象,情感构成了道德判断的起点;在道德判断过程中,以情感为基础的道德感官是唯一的判断依据;作为道德判断的结果,对人的情感以及受到情感推动的行为的激发是道德判断的唯一目的所在。

简介：在勒维纳斯的时间概念中，存在“作为历史的过去”与“作为谜的过去”。正是在对后一种过去的“忘不了”之中，勒维纳斯经由踪迹与见证，阐发出一种对他者的无限、超越责任。同时，也正是在“作为谜的过去”及其踪迹中，勒维纳斯通过“记不住”与遗忘，讨论了宽恕的可能。这种宽恕的可能实际上在勒维纳斯那里被区分为三种不同的样式，而本真和现实的宽恕都是奠基在“作为谜的过去”中，奠基在责任基础上的。

简介：相对主义是伦理学讨论的一个热点话题。1975年,吉尔伯特·哈曼（GilbertHarman）提出了相对主义的一个辩护,论证了内部道德判断的道德相对主义。此后,这个辩护招来了许多批评和质疑。本文论证了哈曼的道德相对主义是一个融贯的道德理论体系,它能够应对各种批评和质疑。论文的前两个部分,笔者采用夹叙夹议的方法,完整地论述了哈曼的相对主义立场及其论证;论文的后两个部分,笔者重新解读了哈曼的相对主义论证,指出哈曼的相对主义理论不完全是一种内部主义的道德动机理论。在此基础之上,笔者研究了对哈曼道德立场的两个反驳,指出它们都不令人信服。最后,笔者指出哈曼道德相对主义的道德立场。通过以上分析,本文最终得出以下的结论：得到自然主义论证支持的道德相对主义是一个融贯的道德理论体系;道德不是迷信和幻影,它是自然世界中的一员。

简介：德勒兹思考的伦理学不同于西方近代意义上的伦理学。西方近代伦理学（如康德）关注的核心问题是道德价值判断或者道德律令——我们应该如何行动,我们应该如何使自己的行动遵守于规范。而德勒兹反复坚称他的伦理学是基于＂生存论＂/＂实存论＂的,这种伦理学不是规范伦理学,也不是描述伦理学,因为,后二者都关系到伦理规范,而德勒兹的伦理学朝向的是一种＂内在性生存模式＂的伦理,德勒兹对伦理学与道德的区分也是奠基于这一＂内在性生存模式＂。同时,也正是因为＂内在性生存模式＂,德勒兹的伦理学是＂内在性生存模式的表型学＂,它代替了总是将存在归于先验的诸价值的道德,据此,这种关切到＂内在性生存模式＂的伦理学,它根植的论域不再是意识层面上的先验的神圣的道德律,相反,它关注的是个体身体被影响的能力、力量,等等。

简介：本文主要的思路是围绕苏格兰启蒙运动中执道德哲学思想家之牛耳一位人物弗兰西斯.哈奇森为中心,揭示其情感主义道德哲学中整体主义生机论的历史渊源。本文认为他继承了古典亚里士多德主义尤其是随后的斯多亚主义中整体主义内核,文章试图在斯多亚与苏格兰启蒙运动中主要人物的关系中集中凸显哈奇森对斯多亚的继承性,而这种继承性又体现在他对马可.奥勒留《沉思录》一书的翻译和注释。然后,通过几个核心概念的钩沉和梳理,文章清楚地揭示出斯多亚与启蒙运动,尤其是与哈奇森本人的承接关系。实际上,这样的整体主义生机论的视角在我们中国思想史中也是不陌生的。

简介：在勒维纳斯的哲学规划中，繁衍为主体打开了一种开放性的时间。在这种时间中，自我通过父道和孝道．让自身在亲子关系中成为面对他者的伦理主体。勒维纳斯对亲子关系的这种论述与儒家的慈孝存在共通之处．且能为儒家的亲子观念给出某种合理性证明。不过，由于勒维纳斯将亲子关系的重心放在为他人的伦理责任之上．他的父道和孝道观念又能为儒家的亲子伦理提供一些另类的补充说明。