简介：民事诉讼法的基本原则，台湾学者称之为诉讼程序立法主义，指在民事诉讼程序中起指导作用的基本准则。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下称大陆民事诉讼法）为突出基本原则在民事诉讼法中的地位和作用，专设法条予以规定。涉及的法条从第5条到第17条，共19个。台湾民事诉讼法对基本原则没有专设法条，而是将其融化在民事诉讼的各项程序制度中。本文拟就海峡两岸民事诉讼法中几个最具有代表性的基本原则，试加比较与探讨。一处分原则处分原则，指民事纠纷发生后，是否起诉，以及在什么范围内对什么人起诉，原则上由当事人自己决定，他人乃至国家均不得包办代替。大陆民事诉讼法第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权

简介：法规立项论证是就某一事项是否需要并可能建立法律制度所进行的研究活动，是启动立法程序的准备活动。必要性与可行性是法规立项论证的两个基本原则。必要性原则回答的是社会关系是否需要法律调整。可行性原则回答的是如何进行法律调整。必要性与可行性原则不是空洞的，而是有其内在的规定性。法规立项论证是围绕其内在规定性展开。

简介：

简介：<正>一、两则案例引发的问题案例一:1999年6月14日中午,笔者从收音机的调频节目中收听到中央电视台第一套节目《今日说法》栏目介绍的一则案例。案情大意是:河南一位农村妇女在为期十年的山林承包合同到期前夕,不顾林业管理机关三次要其办理采伐许可证的提示,擅自砍伐了三百棵树木。当地司法机关依法对这名妇女判处了有期徒刑三年、罚金两千元的刑事处罚。“冤”,是这名妇女以及其他村民对这一处罚的的共同反应。事后,这名妇女也说,(没办证是因为)她当时脑子没转过弯儿来。但是因为这些树是在她的承包地里,是她与她的家人花费

简介：<正>根据党的十三届四中、五中全会精神,中国法学会于1989年12月12日至15日在北京举行了“坚持四项基本原则与血繁荣法学”理论讨论会,出席会议的专家、学者90多人,收到论文76篇,中国法学会的常务理事,各学科研究会的负责人,各省、自治区、直辖市以及计划单列城市的法学会负责同志也参加了会议。这次讨论会比较深入讨论了坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化,正本清源,繁荣法学这一主题,同时也讨论了治理整顿,深化改革中的法律问题。讨论比较热烈,气氛比较活跃。与会者认为,这次会议是有成效的。讨论中大家认为,党的十一届三中全会以来,法学研究工作取得了很大的成绩,法学发展的主流是好的,基本方向是正确的。同时也指出,近几年来日益泛滥的资产阶级自由化思想,也波及到法学思想领域,在某些方面、某些问题上,资产阶级自由化的观点也有表现,有的还相当严

简介：2011年4月1日实施的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》与国际实践的普遍做法保持一致，它不仅承认当事人的意思自治，而且还赋予当事人意思自治以突出的重要地位，其具体表现在总则中的统领性规定；条文数量的比重；适用范围的扩展和适用制度的完善。

简介：<正>海峡两岸刑事诉讼法律冲突问题极为敏感和复杂。大陆和台湾虽为中国的组成部分,但双方却实行着两种不同的政治、社会制度和法律制度,加之两岸四十年来的实际隔离,以及双方目前在政治上的分歧,要解决两岸刑事诉讼法律的冲突又需要两岸司法机关的密切合作方为可行。因此,确立解决海峡两岸刑事诉讼法律冲突的基本原則,应当是双方在目前这种现状下都能接受的原则,并在

简介：对已提起诉讼的群体纠纷，群体诉讼相对于其他解纷方式具有优越性，是诉讼得以成立和推进的前提条件。不久前发生的“三鹿奶粉事件”为研究群体诉讼优越性衡量原则提供了极佳范本。对群体诉讼的优越性，应依据诉讼经济、程序保障、替代方法优先及程序可管理等原则做出判断。“三鹿奶粉”索赔程序的选择适用也应以这些原则为依据。于我国代表人诉讼中增设优越性衡量原则，可增强程序可操作性，抑制程序滥用，并能促进行业规范经营。

简介：陕甘宁边区政府是中国共产党在第二次国内革命战争中建立起来的特区政府,创建了一系列法律制度,而税收法律制度作为边区法制的一部分,在我国新民主主义财政经济发展法制建设中,发挥了重要作用.边区税收法律制度经历了初创、完善、发展三个历史时期,在"发展生产,保障供给"的总方针下确定了五大基本原则,是完善我国社会主义税收法制可资借鉴的历史经验.

简介：发达国家无法就后京都时期国际碳减排义务达成共识以及将其是否承担碳减排义务与我国捆绑一起的做法,违背了气候变化法的风险预防原则。风险预防原则作为应对气候变化的基本原则,其内含的证明责任转移规则,要求发达国家首先根据＂共同但有区别的责任＂原则履行＂可测量、可报告和可核实＂的减排义务;其安全价值要求发达国家采取减排措施以保障气候安全,符合其风险社会基本的价值追求。此外,风险预防原则赋予我国完全可以根据能力决定采取应对气候变化的措施。

简介：一预防犯罪方针的含义及诸种提法预防犯罪方针，是指规范与指导预防犯罪活动的工作指南及行动方向。由于犯罪原因的极度复杂性、多变性，犯罪预防工作相应具有艰巨性与困惑性，因而应有一定的方针予以指导。正确方针的指引与导向，可以使预防犯罪工作做到事半功倍。由于我国犯罪学研究开展得较晚，对一些基础理论研究得不够细致与深入，尤其是预防犯罪的理论与实践缺乏系统的研究与总结，致使预防犯罪方针的理解，呈现出诸种不同的观点与认识。一种观点认为，预防犯罪的方针就是“专门机关与群众路线相结合”的方针。这是中国共产党在长期的司法实践工作中总结提出并付诸实践的公安政法工作的方针，是毛泽东同志多次提出并倡导的方针。一种观点认为

简介：最原始意义上的罪刑法定原则，产生于欧洲大陆国家，是与欧洲中世纪的司法擅断密切相关的。当我们进一步探究中世纪的司法擅断时，我们会发现这是西欧大陆封建制的必然产物，毫无制约的权力与武力镇压是其特色，所以罪刑法定原则是制约封建制下的各个封建领主绝对司法权的产物，其本质在于监督。而中国古代的帝制确保了对下级官吏包括审理案件的官员的监督，在这种政治体制下，面临的问题是对皇权的监督，而比附援引正是对皇权进行监督的措施。

简介：<正>我国宪法规定,人民代表大会制度是我国根本的政治制度。这个制度是中国共产党领导全国人民,在革命和建设中,以马列主义基本原理和中国的具体实际相结合而创建的,具有中国特色的政治制度。它保障了最广大的人民群众的当家作主、管理国家和社会的民主权利得以实现和逐步扩大。在本质上具有资本主义国家的议会制度无可比拟的优越性。然而,按照建设社会主义现代化国家的要求,我国人民

简介：内蒙古秋实房地产开发有限责任公司诉呼和浩特市人民防空办公室人防行政征收案,作为最高人民法院发布的指导性案例,其重点在于对人民承担公法之金钱给付义务可否利用特别法优惠规定予以减轻及免除。本文以此为出发点进行探讨。首先是防空洞的建造义务。本文认为,人民享有建筑自由权之外仍然需要承担相对应的义务;但若特别法赋予民众特殊的豁免条款,则应当遵循'后法优于前法'原则及'特别法优于基本法'原则予以减免。在本案当中,原告依照特别法规定提出减免建造义务,有其依据。其次是法院见解的考量与斟酌。本文认为,法院的见解似有不适之处:一者,法院狭窄理解优惠条款适用性,有曲解优惠条款的立法目的;二者,法院认为廉租房建造者违法将获得比守法更大的利益,乃是基于'虚幻危险性'所作出的判决,妥适性有待考量;三者,本案当中是否有违反'不当搭附禁止原则',以及可否引用'禁反言原则'加以判断?最后,本文认为住房问题涉及到人民的居住权益,也关乎到国家负担的能力问题,因而对于住房问题需要审慎以待。同时认为该案例,亦为行政法学界提供了许多行政法理探讨的素材。

简介：2002年11月7日,英国属地直布罗陀就其主权归属问题举行了全民公决,99%的居民对英西共享直布罗陀主权的计划投了否决票,引起了此次公决结果是否具有法律效力的疑问.从国内法和国际法的理论和原理上,此次公决并不背离传统的民族自决权原则,具有充分的有效性.

简介：

简介：教育机构侵权责任的归责原则,是据以确定教育机构在无民事行为能力人、限制民事行为能力人在教育机构学习、生活期间遭受人身损害时,教育机构是否承担民事责任的根据和标准,对于妥善处理学生伤害事故,平衡教育机构与在校学生的民事权益具有指标性意义。过错责任原则是教育机构侵权责任的基础性归责原则,过错推定责任为例外、公平责任均为相应补充。

简介：量能课税原则作为税法基本原则,已经在以意大利为代表的传统大陆法系国家积累了丰富的应用经验。量能课税原则是社会共同责任原则和平等原则在税法中的具体化。其中,捐税能力是一种经济能力,具有自有性、真实性和现实性的特征,在确保国家税收利益的同时,对征税权亦起到限制作用,而这一对纳税人的保护功能还体现在可以防止纳税人财产被征税过度侵蚀。此外,量能课税原则亦可以在间接税中适用,与受益标准在税法中并不对立,与税收政策工具的使用具有统一性,对税收程序（诉讼）法亦产生影响。我国新一轮税收法制改革已经启动,税制结构优化以及《个人所得税》改革、《房地产税》立法、《增值税》立法、《环保税》立法、《税收征管法》修订等需要在量能课税原则的指导下协调进行。

简介：《关于加强网络信息保护的决定》填补了中国个人网络信息安全保护方面的立法空白。但它还不够完善。尤其是没有明确具有规范个人信息采集功能的信息采集必要性原则之准确内涵,且又提出了＂网络实名制＂这种新的个人信息采集规则。在比较研究的基础上,本文讨论了必要性原则的具体内涵,以此进一步分析了＂网络实名制＂规则与该法律原则之间可能存在的内在张力,认为实名制规则必须通过未来的细化完善才能与该立法的基本原则相协调。

简介：保险合同具有形式上公平而实质上并不公平的特质,决定了难以通过传统的合同解释理论来有效平衡占据优势地位的保险公司和处于弱势地位的投保人或被保险人之间的利益失衡。我国目前有些法院的司法实践应对是：通过疑义解释原则的扩张适用来对投保人或被保险人提供有效救济。司法实践中这种疑义解释的嬗变背后,体现的其实是合理期待原则的法律理念,或者说与美国保险法上的合理期待原则殊途同归：突破形式正义的外衣,指向了实质正义的路径。