简介：根据2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第13条,辩方取得的相关证据在法庭审理当中也应当参照排除规则进行相关调查。然而此条在修改后的《刑事诉讼法》关于非法证据排除规则的相关条文中并未涉及,这就使得我们不得不去思考,究竟辩方,即被告人、辩护人以私人取证方式不法获取的证据是否受该排除规则的规制以及如何规制,进而延伸到司法实践中出现的大量私人调查取证的现象。
简介：我国新《刑事诉讼法》第54条明确规定了我国非法证据排除的范围，司法解释也作出了细化规定。然而，就非法取得的口供的排除而言，我国确立了以“痛苦规则”为核心要件的排除标准；就非法取得的物证、书证的排除而言，我国确立了包括不能补正或作出合理解释在内的三项排除条件，实质上大大限缩了其排除范围，并在一定程度消解了该规范。如此的非法证据排除范围，并不能完全涵盖《禁止酷刑公约》所框定的排除范围，与美国和德国的非法证据排除规则亦存在较大差距。
简介：新刑事诉讼法在吸收《非法证据排除规定》内容的基础上,结合《非法证据排除规定》施行两年来存在的问题,对非法证据排除规则做了规定,使得非法证据排除规则更趋于完善.但是有些规定仍然过于原则,同时仍有一些体制方面和观念层面的阻碍.仍有对“非法证据排除规则”在我国适用的基本情况作出介绍,指出非法证据排除规则落实难的原因,为非法证据排除规则的运行指明出路.
非法证据排除规则是否及于私人
底线与目标：刑事司法国际准则视野下的非法证据排除范围
非法证据为何难以排除——以新《刑事诉讼法》为视角
