简介:摘要目的探究成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗后所存在的应用价值。方法选取80例在2016年1月-2017年1月来我院治疗的成人包皮过长患者,均根据自愿原则划分为观察组和对照组各40例。一次性包皮环切吻合器治疗和传统包皮环切术治疗分别为对观察组和对照组采取的治疗方法。结果观察组平均手术时间、术中出血量均低于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率5%低于对照组的20%,(P<0.05);观察组外观满意度100%高于对照组的80%(P<0.05)。结论成人包皮过长患者运用一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗相比,可有效提高外观满意度,缩短手术时间、术中出血量,且不良反应发生率较低。
简介:摘要目的对一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术应用在临床中的治疗效果进行调查。方法以我院69例包皮过长患者为研究对象。患者均为2017年2月-2018年2月间来院就诊人员。所有患者均采用系统随机分组的方式分为三组,各23例。A组患者采用一次性包皮切割缝合器治疗,B组采用传统包皮环切术治疗,C组采用套扎环包皮环切术治疗。比较患者术后疼痛程度、手术操作时间、术后水肿人数,同时对患者满意度进行调查。结果三组患者术后第一天疼痛程度不具备统计学差异。A组患者术后第三天疼痛平分为(1.4±0.1)分,术后一周为(0.7±0.3)分,均低于B组、C组。A组患者手术操作时间为(7.3±2.1)min,与C组比较P>0.05;A组患者水肿人数3例,少于B组、C组,P<0.05。A组患者满意度为91.3%,B组、C组分别为56.5%、65.2%,P<0.05。结论一次性包皮切割缝合器能够缩短患者手术操作时间,更有利于患者康复。
简介:摘要目的探讨和分析在直肠息肉患者中硬化注射术+套扎术的治疗效果。方法此次抽取2017年10月—2018年5月在三甲医院进修期间医治的直肠息肉患者(40例)当分析的对象,以入院顺序分乙组、甲组,每组20例。此次研究患者均通过套扎术治疗,研究甲组加硬化注射术,总结复发、脱落期出血、疗效。结果甲组的复发率小于乙组,差异显著,P<0.05。甲组的脱落期出血率小于乙组,差异显著,P<0.05。甲组治疗的总有效率大于乙组,差异显著,P<0.05。结论在直肠息肉患者中,硬化注射术+套扎术的治疗有效率高于单纯套扎术,且复发率以及脱落期出血率也要明显低于单纯套扎术。
简介:摘要目的比较包皮环切吻合器法治疗单纯包皮过长(对照组)与包茎(观察组)的临床疗效。方法分析本科2018年7月—8月收治的79例手术患者(对照组42例,观察组37例)。对比手术时间、术中出血量、术后疼痛、切口愈合时间、阴茎水肿率、愈合后外观满意度。结果观察组在术后疼痛评分、切口愈合时间、阴茎轻度、中度、重度水肿率、愈合后外观方面与对照组无显著差异(P>0.05);观察组在手术时间、术中出血量与对照组有显著差异(P<0.05)。结论一次性包皮环切缝合器在治疗包茎患者中手术时间稍长、术中出血量稍增多,但在术后疼痛、水肿程度、愈合后外观满意率方面并无显著差异。
简介:摘要目的探讨传统外剥内扎术与痔上黏膜切除术(PPH、TST)术在痔治疗中的临床疗效。方法将2014年1月至2016年1月期间在我院接受治疗的痔患者160例作为研究对象,根据治疗方法的不同将其分为对照组组与治疗组,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果治疗组的患者在手术时间、术后疼痛时间、住院时间、术后复发率以及肛门括约肌功能状况方面均显著优于对照组(P<0.05)差异有统计学意义。结论与传统外剥内扎术相比较,痔上黏膜切除术(PPH、TST)术在痔治疗中具有操作简便、安全性高、疗效显著等优点,可作为痔临床首选治疗方法。
简介:摘要目的探讨外剥内扎术治疗痔疮的临床应用及安全性。方法本次研究的对象均为2012年1月-2016年1月来我院就诊的痔疮患者,共370例,所有患者均采用外剥内扎术治疗,探究其治疗的安全性。结果治疗后患者的出血积分、疼痛积分、水肿积分和坠胀积分分别为(1.5±0.4)分、(1.1±0.3)分、(0.9±0.3)分和(1.5±0.5)分,均比治疗前明显改善,比较差异具有统计学意义(P<0.05);370例患者在治疗过程中,有28例患者出现肛周皮赘,创缘水肿16例,术后出血4例,并发症发生率为13%。结论外剥内扎术治疗痔疮具有显著的临床效果,并发症少,安全性高,值得临床推广使用。
简介:摘要目的对比分析一次性包皮环切吻合器和传统手术治疗包茎和包皮过长的临床效果。方法随机抽取于2014年1月—2016年12月时间段内笔者所在医院进行治疗的包茎和包皮过长患者60例,以国际随机数字表法分为观察组和对照组,各30例患者。观察组患者应用一次性包皮环切吻合器进行治疗,对照组患者采取传统包皮环切术进行治疗。结果观察组患者的手术时间明显比对照组短,术中出血量明显比对照组少,术后疼痛评分明显比对照组低,术后水肿时间明显比对照组短,术后外观满意度明显比对照组高,以上各项比较差异均显著P<0.05。但观察组患者的愈合时间明显比对照组长,差异显著P<0.05。观察组患者术后感染、出血、血肿、切口裂开等并发症发生率,明显比对照组低,差异显著P<0.05。结论与传统包皮环切术相比,一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长,虽然愈合时间较长,但却具有手术时间较短、术中无需止血、愈合后外观美容效果好,术后并发症少等临床优势,是一种较为理想的治疗方式。