简介：经济全球化的发展促使跨国垄断进入到了一个全新的发展阶段,国际垄断势力对中国的影响将更为复杂,跨国并购、直接投资等经济活动将越来越多的影响中国经济的发展。反垄断法作为规制妨碍竞争的垄断行为、维护市场机制有效运作的法律,必然要对经济全球化背景下的跨国垄断新发展新变化做出必要的应对。只有认真分析经济全球化背景下跨国垄断的新趋势新变化,借鉴世界主要国家对于跨国垄断新发展的应对措施,才能更加深刻认识、改正我国《反垄断法》的不足,从而从容应对跨国垄断的挑战。

简介：在介绍福建省高级人民法院审理的厦门崇联进出口有限公司与A.P.穆勒-马士基有限公司海上货物运输合同纠纷上诉案的基础上,分析了FOB贸易条件下的卖方被记载为提单托运人时其法律地位的认定,并结合中国现行法律规定及相关司法实践对该案进行了评析,指出即使FOB卖方被认定为《中华人民共和国海商法》下的＂实际托运人＂,在提单载明运费到付且实际托运人对集装箱超期使用费的产生不存在过失的情况下,承运人无权要求＂实际托运人＂承担前述运费及集装箱超期使用费。建议在《中华人民共和国海商法》修订时对两类托运人的权利、义务、责任进行明确规定。

简介：【裁判摘要】专利侵权案件中．如果涉案专利的权利要求书包含有两项或者两项以上独立权利要求．写在最前面的独立权利要求通常被称为第一独立权利要求，其他独立权利要求通常被称为并列独立权利要求。并列独立权利要求引用在前的独立权利要求时，该并列独立权利要求仍然属于独立权利要求，不属于从属权利要求。在前独立权利要求对该并列独立权利要求保护范围的限定作用应当根据其对该并列独立权利要求的技术方案或保护主题是否有实质性影响来确定．

简介：（最高人民院审判委员会讨论通过2013年11月8日发布）关键词民事知识产权侵害发明专利权临时保护期后续行为裁判要点在发明专利申请公布后至专利权授予前的临时保护期内制造、销售、进口的被诉专利侵权产品不为专利法禁止的情况下，其后续的使用、许诺销售、销售，即使未经专利权人许可，也不视为侵害专利权，但专利权人可以依法要求临时保护期内实施其发明的单位或者个人支付适当的费用。

简介：[典型案例]王某系中石化某工程公司下属建筑安装公司（系二级公司,不具备法人主体资格）的员工.后被派遣至建筑安装公司某项目部工作,系材料计划员,具体在某仓库上班,主要负责与材料计划相关的工作.2013年11月3日,王某与蒋某、李某事先预谋,欲利用王某在仓库上班之机,窃取公司购买后放置于某仓库的不锈钢无缝管,由李桌与经营废品收购的侯某商定收购价格与接应车辆.当日10时许,侯某驾驶小货车来到该仓库附近,由王某、蒋某将其带至该仓库,待小货车从仓库正门开入仓库之后,王某和蒋某迅速将仓库的正门关上,后三人会同由王某叫来的叉车司机林某将某型号不锈钢无缝管3160公斤（价值人民币165940元）搬运至小货车上,王某、李某二人则在仓库外望风.装车完毕后,王某同侯某驾车驶出仓库后门,欲将该批不锈钢无缝管运出时被人发现,王某和侯某弃车而逃.

简介：【裁判摘要】作为提供住宿服务的酒店经营者．对入住酒店的消费者应履行合理限度的安全保障义务。酒店经营者因管理、服务瑕疵等安全隐患而致消费者产生人身伤害的．应承担民事赔偿责任。酒店经营场所的出租方对于事发场所管理不善的，亦应承担相应的责任。受害人对于损害发生也有过错的．应根据过失相抵原则．减轻侵害人的民事责任。

简介：【裁判摘要】指定收款人与实际收款人名称之间表面上不完全一致．但根据法律规定，并不导致产生歧义的，不应认定为不符。跨境结算行为仅构成基础交易的条件，导致损失的直接原因在于基础交易债务人的行为，结算行为与损失之间缺乏客观、必然的联系，结算银行不承担赔偿责任。

简介：[典型案例]犯罪嫌疑人李某在担任A公司（国有企业）经理期间,在2002年企业为改制进行的资产评估过程中隐瞒公款850万元,致使该笔款项未参与资产评估.后经公司主管单位批准,该A公司与B公司（集体所有制）重组合并为C公司.2003年,在企业由集体所有制向股份制转变的过程中,B公司董事长刘某在明知该850万元未参与国有资产评估的情况下,伙同李某,未告知改制后公司董事会其他成员该款真实来源,通过改制后公司董事会决议的形式将其中的350万元用于C公司的职工配股.其中共为44名股东配股,董事会同时决定该44名股东用股份分红款偿还所借的股份.犯罪嫌疑人刘某、李某分别用该款为自己配股35万元.

简介：资产分割原理可以帮助我们认识反向刺破公司面纱制度的本质。内部人反向刺破是从利益的平衡状态进入利益的不平衡状态，外部人反向刺破是从利益的失衡状态恢复至利益的平衡状态。反向刺破不同类型的适用标准从定量上看应当是：私益外部人反向刺破〉传统刺破〉公益外部人反向刺破〉内部人反向刺破。

简介：【裁判摘要】市场管理公司并不是“实际销售者”，也并不仅是提供经营场地的“房东”，而是一类特殊的综合性服务公司。在认定市场管理公司侵犯知识产权民事责任时．应坚持知识产权人利益保护与商品交易市场行业发展以及商户经营自由的有效平衡，结合个案进行综合裁量，准确裁判市场管理公司的责任承担。

简介：本文主要讨论在美国金融危机中收获的经验与教训，其中制定决策的关键要素在于建设性对话机制的构建。建设性对话包括（1）引发风险的相关信息在公司内部扩散直至被决策层知晓的过程；（2）针对风险回报权衡问题全面、坦诚和富有敬意的讨论。金融危机向我们展示了建设性对话机制的必要性，当次贷泡沫尚未刺破，大部分金融投资公司未能意识到危机时，建立建设性对话的公司就能做出明智的决策。

简介：现行《公司法》上的股东名册制度，因为制度设计缺陷，未能发挥应有的功能。股东资格认定问题，仍是公司实务纠纷的难点。而《公司法司法解释（三）》在现行制度尚不健全的背景下，仓促引入股权善意取得制度，更激化了现行法规定上的矛盾。本文试图以股东资格取得之基础关系为理论建构的起点，区分股东资格认定问题在公司运行程式与股东资格争议情形下的不同意义，厘清股东名册制度在《公司法》第32条第2款的规范意旨，进而在股权善意取得视角下，就股东名册与公司登记之关系，主张改造现行的股东名册制度，赋予其“股东资格证明功能”，并探讨其可能的“权利外观功能”。

简介：上市公司与投资者间纠纷频发而目前相关的非诉讼解决机制仍处于空白阶段、亟待填缺补漏，行业型调解制度可以作为改善此现状的一剂良方。文章从调解的理念价值和制度优势出发，论述在该领域构建专门的调解机制的必要性和可行性，并借鉴美国FINRA的证券调解经验，尝试提出程序细节设计层面的构想。

简介：一、前言2008年金融风暴发生之后，许多批评的意见都认为这是现代金融资本主义的警钟。而作为始作俑者的众多巨型金融机构，也都被认为从根本上需要全新且大幅度的规制，才能避免类似的情况再度发生。然而，正如同许多指责观点背后所指出的那样，为何精熟于金融操作的各大金融机构，会在2008年的风暴中疏忽至此，而无法预见或避免类似规模的灾难？作为第一线的金融机构的管理阶层是否、或为何欠缺他们应该有的注意？以及主管机关对于现代巨型公司的监管到底有何欠缺？这些问题一直是人们在对金融风暴进行反省时无法回避的基本课题。换个角度来说，所有对于未来的论述，都必须从当下和过去开始探讨；对于金融风暴的宏观上的理解与预防，也必须从构成经济活动主体组件的公司所面临的管制形态开始，搭配对微观上现代公司法中构成最基础限制的董事义务的深入分析，才能知道问题的正确走向。这构成了本文从董事的注意义务出发进行分析的基本原因。

简介：在我国,股东提起强制解散之诉,需满足＂公司经营管理发生严重困难＂之要件,但实务中对该要件应如何解释存在争议。最高人民法院指导案例8号——林案采取＂行为主义＂的方法,将＂经营管理困难＂解释为经营管理过程中的组织性或者治理性障碍,从而认可法院有权解散处于＂盈利状态＂的＂好公司＂——进而引发＂好公司＂为什么要判决解散的问题。实际上,中国法院的此种裁判逻辑与美国法院的做法接近。司法解散制度旨在终结存在＂人合性障碍＂的股东关系,司法解散不是目的,而是股东寻求退出公司的手段。成文法赋予少数股东强制解散公司的权力,实质在于赋予其退出公司的谈判筹码。案例实践也表明,无论法院如何判决（公司解散或不解散）,仍有存续价值的公司,都会通过买断等变通方式,继续存在。法院是否判决公司解散,与该公司是否居于盈利状态（是否属于＂好公司＂）没有关系,而与股东之间是否存在不可调和的＂人合性障碍＂有关。法院是否判决解散公司,不应以公司的盈利状况好坏为主要裁判标准,而应以股东之间的＂人合性障碍＂为考量基准。破产法与公司法中的有关＂强制解散制度＂最终形成一种互补的体系,分别重点解决＂资合性欠缺＂和＂人合性欠缺＂、＂公共违法＂的公司之解散。如果理解了司法强制解散制度的本质,则不必过分担心其对社会公众利益会产生实质性损害,而应当修改立法,使司法强制解散制度更加宽容,增加替代性救济方式,节省股东的退出成本。或者,更准确地说,＂司法强制解散＂可以被＂司法强制退出＂制度所取代——直接规定,经营管理发生严重困难的公司,少数股东可主张由公司或多数股东收购其股权,从而以公平价格退出＂令其失望＂的＂好公司＂。

简介：上市公司私有化交易是大股东或其关联人通过取得公司发行在外的其他股份，使得公司因股权集中而退市的一种特殊交易安排，通常采取合并或要约收购两种模式。从早期案例UOP，PureResources，到最新的InReCNX，InReMFW，以特拉华州为代表的美国法院系统不断反思和维护着保护中小股东与促进交易自由之间的平衡，审查标准从之前的结构主义二元化，发展为新近的功能主义趋同对待，超越了模式决定论的传统路径。在香港地区，人数验证（数人头）规则的存废亦争议颇多。涉及我国企业的私有化交易正在逐步从境外扩展到内地，围绕主动退市的法律制度，诸如董事义务、股东批准和司法审查等方面，需要更系统的研究和设计。

简介：租赁企业依据约定接收被租赁企业职工并为其安排工作，职工与被租赁企业的劳动关系处于“冻结”状态，与租赁企业之间形成劳动关系。在此期间职工发生工伤事故，租赁企业作为事故单位、用人单位兼受益单位，应当承担职工的工伤保险责任。为切实保障工伤职工合法权益，企业被吊销营业执照的，可以参照撤销、破产企业相关法律规定，由被吊销营业执照的企业优先一次性支付十年的工伤保险费。工伤保险费的缴纳机构为社会保险经办机构，为长期有效地保障工伤职工的权益，法院不应判决工伤保险费直接支付给个人，而应判决企业向社会保险经办机构缴纳。

简介：指导案例9号指出：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务,不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由,免除清算义务。这一裁判要点意在澄清《公司法解释（二）》第18条规定的公司清算义务人的主体范围和法律责任。不过,其中的法律逻辑并不清晰,效果也颇可质疑。从公司法的理论体系来看,清算义务人的主体范围应按＂对公司的管理具有支配性地位/影响＂的标准界定为公司董事和控股股东,有限责任公司和股份有限公司无须区别对待。清算义务人的清算义务在法律性质上应为信义义务,其指向对象在公司解散后未终止前仍为公司,但受益人由股东转变为公司债权人。

简介：最高人民法院在指导案例10号中认为,审查董事会决议的效力,只需要从形式上看会议召集程序、表决方式和决议内容是否分别符合法律法规或者公司章程。对该案的具体分析则表明,因为有限公司的特殊性,股东压迫可能通过表面合法的董事会决议表现出来,司法不应对此置之不理。指导案例10号对问题的简单化和表面化处理并不妥当。由于有限公司的人合性特征,有限公司与传统公司法中想象的股份公司有着本质差别,立法和司法都应当对其予以特别对待。

简介：如果建筑工程施工合同的转包人通过司法程序，仍能保全其已经或者将要获得的非法利益，则合同无效的确认就失去了意义，这必然加剧建筑市场的混乱，导致违法转包行为增加，工程质量低劣。因此，为了使法律追求的公正目标不至落空，一旦涉及非法转包，则承包人不能获得工程转包利润，法院对这部分工程价款则应依法予以收缴。